Решение № 2-897/2024 2-897/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-897/2024

Дело № 2-897/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.02.2024 года

УИД 51RS0002-01-2024-000497-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Видус О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** по гражданскому делу №***, по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате ЖКХ в порядке регресса вынесено решение о взыскании с ФИО3, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с *** по *** в размере 104 272,43 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 117 рублей.

Также по данному решению суда вынесено определение о предоставлении рассрочки ФИО3 сроком на 6 месяцев, с внесением ежемесячно по 17 378,74 рублей, в шестой месяц с внесением 17 378,73 рублей, в счет погашения задолженности путем перечисления денежных средств ФИО2, с внесением первого платежа не позднее ***.

*** решение суда по гражданскому делу №*** вступило в законную силу, мной ФИО1 произведены выплаты ФИО4: *** (***) в сумме 173 79 руб. *** (***) в сумме 17 379 руб. *** (***) в сумме 17 379 руб.

Общая сумма выплаты составила: 52 137 руб.

Однако *** в УМВД России по адрес*** Управление Министерства Внутренних Дел РФ по адрес*** (УМВД России по адрес*** в отдел бухгалтерии ФИО4, был предоставлен исполнительный лист ФС №*** от *** и заявление о взыскании денежных средств с денежного довольствия ФИО3, в пользу ФИО4 в счет взыскания расходов, взысканных решением Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №*** в общей сумме 104 272,43 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 117 руб. по исполнительному листу ФС №*** от ***, не учитывая тот факт, что по данному решению истцом была произведена часть выплаты в сумме 52 137,00 руб.

Бухгалтерией на основании исполнительного листа была перечислена денежная сумма в размере 104 272,43 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без внимания.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере 52 137 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 765 руб., почтовые расходы в размере 191 руб.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в силу ст. 165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за содержание жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда адрес*** от *** удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО3, паспорт №*** №***, выдан *** года в пользу ФИО4, паспорт №*** №***, выдан ***, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с *** по *** в размере 104 272,43 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 117 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 168,45 рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, с внесением ежемесячно по 17 378,74 рублей, в шестой месяц с внесением 17 378,73 рублей, в счет погашения задолженности путем перечисления денежных средств ФИО4, с внесением первого платежа не позднее ***.

В случае просрочки платежа решения суда в части предоставления рассрочки - прекращается.».

*** представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО5 был получен исполнительный лист серии ФС №***.

Согласно представленных сведений бухгалтерии УМВД России по адрес*** Управление Министерства Внутренних Дел РФ по адрес***, по исполнительному листу было удержано в *** – 29 101,25 руб., в *** – 29 101 руб., в *** – 29 277,46 руб., в *** – 24 909,72 руб. Общая сумма перечисленных на счет истца ФИО4 составила 112 389,43 руб.

Таким образом материалами дела подтверждено, что решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных ФИО3 квитанций, последним по решению суда также было переведено на счет ФИО4 денежные суммы *** – 17 379 руб., *** – 17 379 руб., *** – 17 379 руб. Всего переведено за период с *** – 52 137 руб.

*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть переплаченные денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

***

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик за счет истца сберегла денежные средства, которые являются для него неосновательным обогащением, соответственно последняя обязана в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу понесенные расходы в виде переплаты денежных средств за коммунальные услуги в размере 52 137 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных сумм, возникших вследствие переплаты за коммунальные услуги, признаются судом обоснованными.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с отказом ответчика вернуть денежную сумму, он получил физические и нравственные страдания.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженки адрес*** (паспорт №***, выдан ***) в пользу ФИО3, *** года рождения, уроженца адрес*** (паспорт №***, выдан ***) денежные средства в размере 52 137 рублей, почтовые расходы в сумме 191 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева