Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, независимой оценки, эвакуатора, почтовых услуг, и по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус г/н № рус, принадлежащий истцу. Ущерб составил 145 800 рублей. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения обоими водителями, в том числе ответчика ФИО3 В момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. В этой связи просит взыскать с ответчика расходы по оплате восстановительного ремонта автомобиля в размере 50% от его стоимости в размере 72 900 рублей, расходы на оказание юридических услуг, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности, услуг оценки, эвакуатора с места ДТП, почтовых услуг, и по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> г/н № рус, принадлежащий истцу. Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения обоими водителями, в том числе ответчика ФИО3 В момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копиями протоколов и постановлений по делам об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО3 (л.д. 8-14).

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № рус в результате данного ДТП составила 145 800 рублей (л.д. 22-48).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется представленным истцом оценкой ущерба. Данное заключение содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Степень вины участников ДТП не определена, истец заявляется о равной степени вины, в связи с чем суд устанавливает её равной 50%.

Таким образом, ФИО5 обязан возместить ущерб от ДТП в размере 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть в размере 72 900 рублей.

Исходя из этого, в ползу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 50% расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1 250 рублей и проведению оценке в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 50, 51). Исходя из сложности дела, объема выполненной работы представителем истца, суд полагает подлежащим взысканию 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 750 рублей подтверждаются справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью (л.д. 6, 7).

Расходы на оплату услуг телеграммной связи в размере 302 рубля подтверждаются кассовым чеком №, копией телеграммы, претензии (л.д. 15-19).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 387 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 750 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 250 рублей, расходы на оплату услуг телеграммной связи в размере 302 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин