Приговор № 1-185/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000627-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Струк Ю.С., потерпевшей Т подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № и ордер № 883, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 22 декабря 2023 года (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома <адрес>, обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») №, принадлежащую Т для пользования которой открыт лицевой счет № в дополнительном офисе № 8556/003 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, и решил похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие последней.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 12 минут 23 декабря 2023 года ФИО1 находясь в помещении торгового склада «ИТА» (Фрукты и овощи), расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, путем проведения расходных операций тайно похитил с банковского счёта принадлежащие Т денежные средства, а именно оплатил покупки товаров посредством стационарного терминала:

- в 12 часов 08 минут на сумму 1000 рублей;

- в 12 часов 09 минут на сумму 1000 рублей;

- в 12 часов 09 минут на сумму 1000 рублей;

- в 12 часов 09 минут на сумму 2000 рублей;

- в 12 часов 09 минут на сумму 2000 рублей;

- в 12 часов 10 минут на сумму 1000 рублей;

- в 12 часов 11 минут на сумму 100 рублей;

- в 12 часов 12 минут на сумму 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Т денежные средства на общую сумму 8 200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред собственнику на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, в вечернее время 22 декабря 2023 года он проходил мимо дома <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, и в этот момент обратил на лежащую на дорожке банковскую карту, которую он поднял и положил в карман куртки, подумав при этом, что на этой карте могут находиться денежные средства, которые можно будет потратить на приобретение продуктов питания.

Примерно в 11 часов 30 минут 23 декабря 2023 года он решил проверить наличие денежных средств на найденной им карте и с этой целью направился на продуктовую базу, расположенную по адресу: улица <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Около 12 часов 05 минут он подошел к окошку одного из складов и попросил продавца пробить овощи на сумму 1000 рублей. После того как оплата прошла он, находясь на том же складе, в течение последующих нескольких минут совершил покупки овощей и фруктов: 3 оплаты по 1000 рублей, 2 оплаты по 2000 рублей и 2 оплаты по 100 рублей, после чего, при очередной покупке, произошла ошибка, так как денежных средств на счете больше не было. Всего он совершил 8 оплат на общую сумму 8200 рублей.

Далее с приобретенными товарами он направился домой, и по дороге сломал и выбросил банковскую карту. Материальный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме (т.1 л.д. 58-61, 108-110).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные им и оглашенные в суде показания.

Потерпевшая Т. в суде показала, что утром 22 декабря 2023 года она передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» своему сожителю А, с которым они ведут совместное хозяйство, для приобретения автозапчастей. Вечером того же дня А в магазине при покупке продуктов питания обнаружил отсутствие банковской карты и предположил, что оставил её на работе. Около 13 часов 23 декабря 2023 года в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» она увидела списания принадлежащих ей денежных средств за указанную дату с пометкой «Овощи и фрукты», которые ни она, ни А не осуществляли.

Всего с банковской карты неизвестным лицом было совершено 8 транзакций. Таким образом, у нее похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 8200 рублей.

Причинённый материальный ущерб на вышеуказанную сумму для нее не является значительным, поскольку ее ежемесячный доход по месту работы составляет более 40 000 рублей. Ущерб ей был возмещен ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 49).

Как усматривается из протоколов проверки показаний на месте от 26 декабря 2023 года ФИО1 в присутствии защитника показал место, где 22 декабря 2023 года обнаружил банковскую карту, место, где 23 декабря того же года производил оплату товаров указанной банковской картой, и место, где он сломал и выбросил банковскую карту, а также сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения (т. 1 л.д. 25-29, 30-33, 34-38,).

Из показаний свидетеля А. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, усматривается, что утром 22 декабря 2023 года Т передала ему принадлежащую ей банковскую карту, для приобретения автозапчастей. Вечером того же дня, находясь на работе, он приобрел необходимую ему деталь, после чего поехал в магазин, где при оплате покупки обнаружил отсутствие данной карты и предположил, что забыл ее на работе. 23 декабря 2023 года, так как его номер телефона привязан к банковской карте Т, он в СМС - сообщениях увидел различные списания, которые он и Т не осуществляли (т.1 л.д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 января 2024 года, проведенного с участием подсудимого, осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно, как в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 30 минут 23 декабря 2023 года ФИО1, находясь в помещении торгового склада, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица <адрес> произвел расчет за приобретенные продукты питания, неоднократно прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Т к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым произведя оплату на сумму 8200 рублей (т. 1 л.д. 94-100).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2023 года, при осмотре мобильного телефона потерпевшей Т, она указала на сообщения о списании денежных средств с пометкой «Овощи и фрукты», которые она не осуществляла, на общую сумму 8200 рублей (т. 1, л.д. 12-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 января 2024 года, осмотрен фрагмент банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Т (т. 1, л.д.72-74).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 9 января 2024 года, в выписке из банка ПАО «Сбербанк» имеются следующие сведения: номер карты № номер счета карты №, дата открытия счета 22 июля 2023 года, были совершено 8 операций по списанию денежных средств: 4 операции по списанию 1000 рублей, 2 операции по списанию 2000 рублей, 2 операции по списанию 100 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 23 декабря 2023 года он оплатил продукты на общую сумму 8200 рублей, найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Т. Оплату покупок производил частями, чтобы превысить лимит выдачи денежных средств.

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые карта, выписка и диск осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 75,76, 77, 84, 101, 102).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учетом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета Т при помощи найденной им банковской карты, принадлежащей последней, используя данную банковскую карту без ведома и разрешения ее собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, оплатив бесконтактным способом на продовольственной базе приобретенный им товар на общую сумму 8200 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 121-122).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в кругу лиц, представляющий оперативный интерес и ведущих анти-общественный образ жизни замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту и систематическое употребление спиртных напитков от родственников и соседей не поступало (т.1 л.д. 124).

Исследованием копии паспорта ФИО1 установлено, что он имеет постоянную регистрации по месту жительства в городе Товуз республики Азербайджан (т.1 л.д. 129-130).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом, а также других диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит, а также не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ОУМТП ПЮЛ «Товузовская районная Центральная больница (т. 1 л.д. 131, 132, 133, 134-135, 136-137).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку размер дохода ФИО1 документально не подтверждён, в судебном заседании установлено, что ежемесячная заработная плата, получаемая им, составляет 25 000 рублей, значительную часть которой он направляет своей матери, которая имеет тяжелое заболевание, в связи с чем, такой вид наказания поставит подсудимого, а также его семью в тяжёлое материальное положение, а кроме того, по мнению суда, не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а так же то, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянное место пребывания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как принимает во внимание, что преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимого.

На основании вышеизложенного не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как согласно ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, прекращение уголовного дела и уголовного преследования возможно только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым фрагмент банковской карты, переданный на хранение потерпевшей оставить в ее распоряжении, отчет по банковскому счету, диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Николенко С.А. в размере 21199 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в размере 3 950 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего в сумме 25 149 рублей 60 копеек в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме (т. 1 л.д. 148-149).

При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент банковской карты ПАО «Сбербанк», переданный на хранение потерпевшей Т – оставить в ее распоряжении;

- диск с видеозаписью от 23 декабря 2023 года и отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 25 149 (двадцать пять тысяч сто сорок девять) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Верно

Судья И.В. Габрусев

Секретарь судебного заседания Т.В. Жаркова