Решение № 2-7994/2018 2-7994/2018~М-5317/2018 М-5317/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-7994/2018

гражданское дело №2-7994/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании недоначисленного денежного довольствия за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, мотивируя требования тем, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД РФ, уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет с должности заместителя начальника тыла - начальника управления (управление организации тылового обеспечения) ГУ МВД России по Красноярскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ году многократно привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в ночное время и в выходные дни, всего на 136,5 часов. В августе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к руководству о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ году, однако фактически дни отдыха предоставлены не были. Повторно, при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к руководству с рапортом о выплате ему денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2014 год, однако до настоящего времени компенсация ему не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежное довольствие за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени за период ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения иска по причине пропуска истцом сроков обращения в суд для разрешения служебного спора, который подлежит исчислению с момента фактического отказа в удовлетворении просьбы истца о предоставлении дополнительных дней отдыха, изложенной в рапорте в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Сотруднику органов внутренних дел, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный Приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 предусматривает предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15), а также возможность выплаты по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации в порядке, установленном Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел" (п. 18).

В силу пунктов 56, 58 вышеназванного Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 января 2013 года N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным табеля учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленный трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

С 03.04.2018 года данные правоотношения регламентированы Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (п.п.274-285, 293), нормы которого аналогичны вышеназванным нормам.

Статьей 99 ТК РФ установлена продолжительность сверхурочной работы, которая не должна превышать 120 часов в год.

Судом установлено, что истец ФИО1 с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД РФ, уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет с должности заместителя начальника тыла - начальника управления (управление организации тылового обеспечения) ГУ МВД России по Красноярскому краю (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ году многократно привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в ночное время и в выходные дни, всего 136,5 часов.

Согласно копии представленного истцом суду рапорта, адресованного им врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно за 11-12.01, 08.02., 22-23.03, 26-27.04, 13-14.06., 4-5.10., 29.11., 27-ДД.ММ.ГГГГ При этом просил предоставить ему дополнительные дни отдыха 26.08, 01.09., 21-25.11, 28.11-02.12, и ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены дополнительные дни отдыха за 11 и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении остальных дней, указанных истцом в рапорте отДД.ММ.ГГГГ, решения ответчиком не принималось.

Повторно, при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к руководству с рапортом о выплате ему компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2014 год, однако, до настоящего времени компенсация ему не выплачена.

Суд находит подлежащими удовлетворению доводы ответчика о пропуске истцом без уважительной причины предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срока обращения в суд для разрешения служебного спора - в течение трех месяцев о дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

При этом, суд исходит из того, что истец, достоверно зная о количестве подлежащего компенсации времени работы, а также возможность получения денежной компенсации в установленном порядке, по рапорту сотрудника, узнал о нарушении своего права при неполучении соответствующей компенсации при обращении с рапортом ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен без удовлетворения работодателем.

Факт своевременного ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец в суде не отрицал.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежного довольствия за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: