Решение № 2-576/2020 2-576/2020(2-5797/2019;)~М-5377/2019 2-5797/2019 М-5377/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-576/2020

дело № 2-576/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006867-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при участии прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по МО,

установил:

истец АО «ОТП Банк» обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями о признании ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>, выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска рассматривалось гражданское дело № 2-8602/16 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ИПФНД/756/162 от 18.08.2008, обращении взыскания на заложенное имущество. 05.12.2016 решением суда исковые требования банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>А. 17.04.2019 вышеуказанное жилое помещение было передано банку в счет погашения долга, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области была выдана выписка из ЕГРН, из которой следует, что 28.10.2018 в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок ними внесены регистрационные записи № (земельный участок) и № (жилой дом), подтверждающая права банка как нового владельца недвижимого имущества. По мнению истца, таким образом, ответчики незаконно пользуются жилым помещением, принадлежащем на праве собственности банку, не освобождают его в односторонне порядке, а также не снимаются с регистрационного учета, что прямо нарушает права и закон интересы истца, в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу и подлежат выселению.

Определением Пушкинского городского суда МО от 22.01.2020 производство по делу в части требований к умершему ответчику ФИО5 прекращено.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он и его супруга ФИО1 договариваются с Банком о выкупе этого жилого дома, в связи с чем оснований для прекращения их права пользования и выселения не имеется. Ответчик ФИО5 умер. Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 уже снялись с регистрационного учета по указанному адресу и переехали на постоянное место жительства в г.Сочи.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО1, а также представитель управления по вопросам миграции ГУ МВД России по МО в суд не явились, о слушании дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО1, а также представитель управления по вопросам миграции ГУ МВД России по МО в суд не явились, о слушании дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в части требований к зарегистрированным в спорном доме ответчикам ФИО3, ФИО1, в части требований к остальным ответчикам, снявшимся ранее с регистрационного учета, просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу 21.01.2017 решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-8602/16 удовлетворен иск АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ИПФНД/756/162 от 18.08.2008, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом, в том числе, обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство (л.д.10-14).

Нереализованное имущество должника ФИО1 в виде спорного земельного участка и жилого дома передано взыскателю – АО «ОТП Банк» актом от 17.04.2019 (л.д.15).

Постановлением СПИ Пушкинского РОСП УФССП по МО проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на спорное имущество, право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16-20).

Согласно выписке из домовой книги и ответа на судебный запрос, в жилом доме по адресу: <адрес>А, постоянно зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета сняты (л.д.25-30).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, в спорном доме проживают он и его супруга ФИО1, остальные лица выбили на иное место жительства.

Истец обратился к ответчикам в досудебной порядке с требованием о выселении (л.д.31-36).

До настоящего момента ответчиками, проживающими в доме, требования истца не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о наличии предварительной договоренности с банком о выкупе жилого дома в отсутствие заявления об отказе от иска либо условий мирового соглашения на данной стадии рассматриваемых правоотношений не имеют юридического значения. При этом сторонам судом разъяснено о возможности заключения такого соглашения на стадии исполнения решения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Приведенными выше нормами права предусмотрено прекращение права пользования любых лиц, проживающих в жилом помещении при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких объектов.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.04.2018 N 1022-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.

В контексте приведенных норм права, истец вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом истцом в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи.

На основании изложенного, в силу ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. ст. 292, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с передачей взыскателю (истцу) по исполнительному производству указанных объектов недвижимости в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и регистрацией на них права собственности истца, суд приходит к выводу, что зарегистрированные и проживающие по указанному адресу граждане утратили право пользования спорными объектами недвижимости и подлежат выселению из указанного жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме к ответчикам ФИО3 и ФИО1

Иск к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ранее снявшимся с регистрационного учета и выехавших из указанного жилого дома, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками, в отношении которых удовлетворен иск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым домом по адресу: МО <адрес>А, снять с регистрационного учета и выселить указанных лиц из жилого дома по указанному адресу.

Иск в части требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.02.2020.

Судья