Решение № 2-6036/2019 2-6036/2019~М-5032/2019 М-5032/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-6036/2019

Дело №2-6036/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса ограждения, приведении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка на том основании, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., было выявлено, что путем возведения забора ответчиком осуществлен самовольный захват муниципальной земли ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения; привести его границы в соответствии с правоустанавливающими документами; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время нарушение в виде самовольного захвата муниципального земельного участка устранено.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Также в ходе обмера выявлено, что путем возведения забора осуществлен самовольный захват муниципальной земли ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., о чем составлен акт от <дата изъята>.

По факту самовольного захвата земельного участка ответчик постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Однако оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как усматривается из акта муниципального земельного контроля от <дата изъята>, при повторном обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, территория частично ограждена. Самовольно возведенные ограждения на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, демонтированы, в связи с чем в акте муниципального земельного контроля содержится вывод об устранении ранее допущенного нарушения.

В связи с тем, что предмет спора в настоящее время отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса огражления, приведении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов