Приговор № 1-292/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-292/2024

дело № 1-292/2024 10 декабря 2024 года

(следственный №)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суменко З.П.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, не женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В п. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, находясь в районе частного дома <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли. Зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства, собрал растительную массу наркотикосодержащих растений конопли и части наркотикосодержащих растений конопли. Тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство – части наркотикосодержащих растений конопли общей массой в высушенном виде не менее 4424 гр., что образует крупный размер, а также растительную массу наркотикосодержащих растений конопли- марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 126,2 гр., что образует крупный размер.

После чего, в указанный период, храня при себе, перенёс от места приобретения до места проживания <адрес>, где известным ему способом незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления из наркотического средства – марихуаны изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде не менее 1,14 гр., что образует значительный размер, которое смешал с табаком (табачной крупкой), получив смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства - гашишного масла общей массой 4,58 гр., что образует значительный размер, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуану общей массой в высушенном виде 126,2 гр., что образует крупный размер, оставил без изменения.

После чего, в указанный период, находясь там же, части наркотикосодержащего растения конопли общей массой в высушенном виде 4424 гр., что образует крупный размер, положил в помещении кладовой квартиры, растительную массу наркотикосодержащих растений конопли– марихуану общей массой в высушенном виде 126,2 гр., что образует крупный размер, разложил в помещении тамбура квартиры, наркотическое средство –смесь табака и наркотического средства гашишного масла общей массой 4,58 гр., что образует значительный размер, оставил в металлической чашке на столе в помещении летней кухни. Тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 07 час. 45 мин. до 09 час. сотрудниками полиции перечисленное наркотическое средство и части наркотикосодержащих растений конопли были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-38,169-171, 226-228) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей бабушки СТВ по <адрес>. Является потребителем наркотического средства «химки» марихуаны путем курения. В <данные изъяты> году попал в аварию. После автомобильной аварии стал испытывать сильные головные боли. Поскольку обезболивающие средства не помогали, стал применять марихуану путем курения, для облегчения своего состояния. Употреблял марихуану примерно один раз в две недели, но наркозависимым себя не считает. Осознает, что хранение наркотикосодержащих растений конопли запрещено федеральным законом, и это влечет уголовную ответственность.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка по адресу бабушки за забором обнаружил кусты дикорастущей конопли около 20 кустов. Решил их не уничтожать, а оставить для дальнейшего собственного употребления. Конопля росла вместе с другой травой и кустарником, и поэтому с дороги её можно было не заметить. Коноплю не поливал, не пропалывал и не рыхлил. Она росла самосевом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., когда бабушка уехала на лечение в г. <данные изъяты>, решил срезать кусты конопли, высушить их, заготовить для собственного употребления. Пошёл за забор огорода, сломал около 15 кустов конопли. Принёс их домой и разложил для просушки в слесарке на листы железа, которые там находились. Часть конопли в сухом виде выкурил, оставшуюся часть спрятал в кладовую дома на пол и забросил сверху тряпкой, чтобы не обнаружила бабушка. Другая часть осталась лежать в слесарке, но это были фактические ветки конопли, а листья скурил. Указанная конопля находилась в этих местах до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. во двор зашли несколько сотрудников полиции, которые предъявили постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ. После чего предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, спросили, есть ли такие предметы, на что сказал, что хранится наркотическое вещество конопля. Вместе с сотрудником полиции прошел в кладовую дома, откуда из-под тряпки вытащил коноплю и отдал сотруднику полиции. Сотрудник полиции спросил, есть ли ещё, повёл его в слесарную мастерскую, где отдал ветки конопли. Минут через 40 сотрудники полиции привели понятых – соседей БОА и ЧНГ для составления протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра справа от двери изъяты с бельевых веревок 2 куста растений конопли, на столе в кухни изъяли железную белую миску с остатками листьев конопли. По предложению сотрудников полиции показал понятым, откуда выдал наркотические вещества. Помог сотрудникам полиции упаковать наркотические вещества, переломив кусты конопли пополам, чтобы сделать их короче, замотали их в тряпку и погрузили в машину. В это время находился ЧНГ, а БОА ушла.

Допрошенный в ходе в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43-45) уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ и осмотра места происшествия с начала и до конца присутствовали понятые ЧНГ и БОА, и никуда не отлучались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. решил срезать кусты конопли, высушить их, изготовить для собственного употребления. Пошёл за забор огорода, где росли кусты конопли, точно место указать не может, так как не помнит, и сломал часть кустов конопли, около 15 кустов. Принес их домой и разложил их для просушки в слесарке на листы железа, которые там находились. В тот же день из них взял одну ветку высушенной конопли, оставшуюся часть спрятал в кладовую дома на пол и забросал сверху тряпкой, чтобы не обнаружила бабушка. Другая часть остались лежать в слесарке, но это были фактические ветки конопли. Из одной ветки конопли изготовил наркотическое средство «химку» - гашишное масло. С собой были сигареты и папироса. Разорвал несколько сигарет и высыпал табак в чашку с наркотическим веществом. В чашке перемешал табак с наркотическим веществом. После изготовления получилась одна папироса. И часть табака с наркотическим веществом осталась в металлической эмалированной чашке. Данную чашку оставил на столе. ДД.ММ.ГГГГ утром зашли в дом сотрудники полиции и в ходе ОРМ, и осмотра места происшествия изъяли данную эмалированную металлическую чашку с остатками табака с наркотическим веществом. Знает, что гашишное масло является запрещенным к изготовлению и хранению наркотическим средством.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания:

так

- свидетель СТВ (т. 1 л.д. 63-64) поясняла, что проживает по адресу <адрес>. Внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.стал проживать с ней, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ поехала в г.<данные изъяты> на приём к узким специалистам. Когда вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ примерно к 13 час., обнаружила, что дом закрыт, а ключей от дома не было. Спросила у соседей, они рассказали, что внук вместе с сотрудниками полиции уходил из дома, и не возвращался. До отъезда в г. <данные изъяты> в доме не видела никаких наркотиков. Как выглядит конопля, не знает. Внук не показывал наркотики и не рассказывал ничего по этому поводу;

- свидетель СВВ (т. 1 л.д. 65-68) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу <адрес> осуществляет незаконное хранение наркотических средств. С целью проверки данной информации, изобличения его преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 45 мин. до 08 час. 15 мин. было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту проживания ФИО1. В проведении ОРМ участвовали ФИО1, а также двое очевидцев- ЧНГ и БОА. ОРМ было начато с осмотра жилого дома. Перед началом ОРМ участвующим лицам были разъяснены положения ФЗ № 144-ФЗ «Об ОРД» об основаниях, порядке и условиях проведения ОРМ, о правах и обязанностях участвующих лиц. Также ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда на проведение гласного ОРМ, в котором расписался. ФИО1 также было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Перед началом ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 заявил, что в тамбуре дома, в кухне, в слесарке хранятся части растения конопли. В присутствии всех участвующих лиц были обследованы помещение тамбура, все постройки, находящиеся на территории. В помещении тамбура обнаружены сухие растения со специфическим запахом. Слева от входа на кухонном столе, была обнаружена железная белая чашка с коричневой смесью, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что использовал железную чашку для смешивания табака и высушенных частей растений конопли с целью дальнейшего личного употребления способом курения. В помещении «слесарки» при входе на полу были обнаружены сухие растения со специфическим запахом. Там же на полу был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась зелёная масса с характерным химическим запахом. ФИО1 пояснил, что хранил в пакете части растений, содержащих наркотические вещества, для личного употребления путем курения. Продавать и передавать их никому не собирался. По окончании обследования был составлен акт проведения ОРМ, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

По окончанию было незамедлительно сообщено в ДЧ ОМВД России <данные изъяты>. После чего на <адрес>, прибыл ст.оперуполномоченный ОУР ОМВД России <данные изъяты> ГЕА для проведения осмотра места происшествия, в котором так же принимал участие с понятыми БОА и ЧНГ, и ФИО1. Осмотр места происшествия начался ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 20 мин. и закончился в 09 час. Перед началом осмотра ГЕА разъяснил всем участникам их права и обязанности, а также предложил добровольно выдать ФИО1 запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В ходе осмотра места происшествия осматривалась <адрес>. При входе в дом расположено помещение тамбура, где на бельевых веревках сохли кусты растения по внешним признакам схожие с растениями конопли, справа от входа на двери подсобного помещения сохли растения по внешним признакам схожие с растениями конопли, на полу кухни находились сухие листья растения по внешним признакам схожие с растением конопли. Слева от входа на пластиковых дверях сох пучок растений по внешним признакам схожий с растением конопли.ФИО1 пояснил, что эти части наркотикосодержащего растения хранил для личного употребления путем курения, продавать либо передавать кому-либо он никому не собирался. Далее осмотр проводился в помещении кухни, которая находится напротив дома. При входе в кухню, слева на кухонном столе была обнаружена железная белая чашка с коричневой смесью со специфическим запахом, которая была изъята, упакована и опечатана. Осмотр продолжался в помещении слесарки, которая расположена за помещением кухни с левой стороны. При входе на полу были обнаружены сухие части растений по внешним признакам схожие с растением конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Рядом с частями растений был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась зеленая масса с характерным химическим запахом, который также был изъят, упакован и опечатан.

После проведения осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Никаких замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия ни от кого мне поступило;

- свидетель ГЕА (т. 1 л.д. 69-72) дал показания, аналогичные показания в части осмотра места происшествия показаниям свидетеля СВВ.

- свидетель ЧНГ (т. 1 л.д. 50-51) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили поприсутствовать в качестве понятого по <адрес>. Там же находилась БОА в качестве понятого. В их присутствии сотрудники полиции ФИО1, который проживает по этому адресу, предъявили для ознакомления постановление суда о проведении по месту его проживания гласного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно находящиеся у него наркотические вещества, что он и сделал. ФИО1 проводил сотрудников полиции в жилой дом, затем в отдельно стоящую кухню, затем в слесарку. Во всех помещениях в их присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растений с характерным запахом, а также растительную массу коричневого и зеленого цветов с характерным запахом. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений и растительная масса является наркотиком - коноплей, которую он собирал и изготавливал для собственного употребления.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-58) дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром принимал участие в ОРМ «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>,у соседа ФИО1, которое проводил сотрудник полиции. В качестве второго понятого присутствовала БОА. Обследование было начато с осмотра жилого дома, где проживает ФИО1 с бабушкой СТВ с ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствии сотрудник полиции разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, также все участники мероприятия были предупреждены о том, что сотрудником полиции будет произведена фотосъемка. После этого ФИО1 для ознакомления было предъявлено распоряжение о проведении гласного ОРМ. Сотрудник полиции попросил ФИО1 указать на наличие предметов и вещей, оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ. ФИО1 пояснил, что на территории частного дома, в тамбуре дома, в кухне, в слесарке хранятся части растений конопли, которые принадлежат ему. Все участники проследовали в тамбур дома, где находились сухие растения со специфическим запахом. После проследовали в отдельно стоящую кухню, где слева от входа ФИО1 указал на кухонный стол, на котором находилась железная белая чашка с коричневой смесью, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что использовал железную чашку для смешивания табака и высушенных частей конопли с целью дальнейшего личного употребления способом курения. После все проследовали в отдельно стоящее помещение слесарки, где ФИО1 указал на пол, где лежали сухие растения, по внешним признакам схожие с растениями конопли со специфическим запахом, рядом также на полу лежал черный полимерный пакет, внутри которого находилась зеленая масса с характерным химическим запахом. Сотрудник полиции составил протокол проведенного мероприятия, с которым все участвующие ознакомились и расписались в нем. Ни от кого никаких замечаний по поводу содержания протокола не поступило.

После прибыл другой сотрудник полиции. Вместе с БОА был приглашен для участия в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, которому вновь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 добровольно допустил на территорию своего дома всех участников следственного действия. Перед началом осмотра сотрудник полиция разъяснил всем участвующим права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Им с БОА также были разъяснены права, обязанности и ответственность в качестве понятых. Также были предупреждены, что в ходе производства осмотра места происшествия будет применена фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял части растений, по внешним признакам схожие с растением конопли, обнаруженные при входе в дом, в помещении тамбура на бельевых веревках, упаковал в зеленый полимерный мешок и опечатал. Железная чашка с коричневой смесью, обнаруженная в кухне на столе, была изъята, упакована и опечатана. Части растений, которые находились в помещении слесарки, черный полимерный пакет, с находящейся внутри зеленой массой, с характерным химическим запахом, были изъяты, упакованы и опечатаны.

По поводу изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что это конопля, принадлежит ему, хранил для дальнейшего употребления путем курения, сбывать либо продать кому-нибудь он не собирался. После проведения осмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участники, и расписались в нем. Никаких замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия не поступило;

- свидетель БОА (т. 1 л.д. 52-53, 59-62) дала показания, аналогичные показаниям ЧНГ

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из акта проведения гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12), фототаблицы (т. 1 л.д. 13-16) установлено, что в период с 07 час. 45 мин. до 08 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого дома по адресу <адрес>, в ходе которого в тамбуре обнаружены сухие растения со специфическим запахом; в кухне слева от входа, на кухонном столе обнаружена железная белая чашка с коричневой смесью, со специфическим запахом; при входе в отдельно стоящее помещение - слесарка обнаружены на полу сухие растения со специфическим запахом, черный полимерный пакет, внутри которого находится зеленая масса с характерным специфическим запахом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 17-21), фототаблицы (т. 1 л.д. 22-25) установлено, что была осмотрена <адрес>. При входе в дом в помещении тамбура на бельевых веревках были изъяты кусты растений, по внешним признакам похожие на коноплю. Справа от входа на двери подсобного помещения были изъяты растения, по внешним признакам схожие с растением конопли. Слева от входа на пластиковой двери изъят пучок растений, по внешним признакам похожие на коноплю. При осмотре кухни, расположенной напротив дома, слева стоит кухонный стол, где обнаружена железная белая чашка с коричневой смесью, со специфическим запахом. При входе из помещения слесарки с пола изъяты сухие части растений, по внешним признакам схожие с растением конопли, рядом изъят черный полимерный пакет, внутри которого находится зеленая масса с характерным химическим запахом.

Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78) установлено, что представленная растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, является частями наркотикосодержащих растений конопли, общая масса высушенных частей растений составляет 4 424,0 гр.

Из заключения эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-88) установлено, что растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 126,2 гр. Растительная масса в металлической миске является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составляет 1,14 гр. Общее количество растительной массы (смеси), в том числе наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 4,58 гр.

Из заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95) установлено, что на представленной металлической миске с растительной массой имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности.

Из заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-105) установлено, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности металлической миски с растительной массой, изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122), фототаблицы (л.д. 123-125), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126-127) установлено, что были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: растительная масса, являющаяся частями наркотикосодержащих растений конопли массой 2990,5 гр. в полимерном мешке зеленого цвета, растительная масса, являющаяся частями наркотикосодержащих растений конопли массой 1433,5 гр. в полимерном мешке ЧНГ цвета.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138), фототаблицы (т. 1 л.д. 139-140), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 141-142) установлено, что были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 126,2 гр. в полимерном мешке черного цвета, растительная масса в металлической миске, являющейся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 4,58 гр. в полимерном пакете черного цвета.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-117) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического поражения головного мозга посттравматического генеза с легкими эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ-10: F 07.07). В настоящее время достоверных признаков психической и физической зависимости, таких как: непреодолимое желание принять наркотическое вещество (тяга), физиологических состояний отмены при прекращении употребления, роста толерантности в настоящее время у ФИО1 не обнаруживается, в связи с чем следует говорить об эпизодическом употреблении им наркотических веществ. Однако, изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В настоящее время ФИО1 по-своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать правильные показания. В настоящее время он по- своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как ФИО1, находясь в районе частного дома, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел, собрав части наркотикосодержащих растений конопли общей массой в высушенном виде не менее 4424 гр., что образует крупный размер, и растительную массу наркотикосодержащих растений конопли- марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 126,2 гр., что образует крупный размер (согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»). После чего, храня при себе, перенёс от места приобретения до места проживания, где известным ему способом незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления из наркотического средства – марихуаны изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде не менее 1,14 гр., что образует значительный размер, которое смешал с табаком (табачной крупкой), получив смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства - гашишного масла общей массой 4,58 гр., что образует значительный размер (согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»), а оставшуюся часть наркотического средства - марихуану общей массой в высушенном виде 126,2 гр., что образует крупный размер (согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»), оставил без изменения. После чего, части наркотикосодержащего растения конопли общей массой в высушенном виде не менее 4424 гр., что образует крупный размер, хранил в помещении кладовой квартиры, наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде не менее 126,2 гр., что образует крупный размер, хранил в тамбуре квартиры, наркотическое средство –смесь табака и наркотического средства гашишного масла общей массой 4,58 гр., что образует значительный размер, хранил в металлической чашке на столе в помещении летней кухни, до момента,когда сотрудниками полиции перечисленное наркотические средства были обнаружены и изъяты.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, указав обстоятельства, не известные следствию: место обнаружения им конопли, способ доставки и места хранения, способ изготовления наркотического средства, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством: явки с повинной не имеется.

Явка с повинной имеет место лишь в том случае, когда лицо по собственной воле, исходя из отрицательной оценки собственных действий и без принуждений со стороны третьих лиц, сообщило в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. Однако, если лицо, совершившее преступление, сознается и раскаивается в содеянном уже непосредственно при производстве по уголовному делу, то элементы явки с повинной отсутствуют.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколах допроса подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении не является явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических веществ, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства подсудимого.

Так, в силу постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании из показаний свидетелей: СВВ, ГЕА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ, с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет,

- по месту проживания (т. 1 л.д. 177) характеризуется, удовлетворительно, проживает с бабушкой, на профилактическом учете в ОМВД России <данные изъяты> не состоит, замечаний со стороны участковых уполномоченных полиции нет, в нарушении общественного порядка замечен не был,

- по месту работы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181) характеризуется положительно, работает на должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ., зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, не нарушающий дисциплину на предприятии. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен,

- администрацией <данные изъяты> поселения (т. 1 л.д. 182) характеризуется положительно, проживает в поселке с рождения, получил неполное среднее образование в ДД.ММ.ГГГГ году, полное среднее и профессиональное образование в <данные изъяты> в <данные изъяты> году. Характеризуется приветливостью, открытым и добрым характером, имеет много друзей, воспитан, сдержан, всегда опрятен, не имеет склонности к дракам и скандалам. Трудолюбив, пробовал себя во многих видах деятельности, всегда помогает по хозяйству, любит и уважает родителей, родных, жалоб от соседей и жителей поселка в администрацию не поступало,

- по месту жительства соседями (т. 1 л.д. 183, 184) характеризуется положительно, отзывчивый на просьбы, всегда готов оказать помощь, трудолюбивый, к соседям относится вежливо, помогает бабушке, претензий к нему не имеют.

Доводы стороны обвинения о том, что характеристики соседей, подписи которых не заверены надлежащим образом, является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными и не опровергнутыми стороной обвинения. Сведения, изложенные соседями К., П., так же подтверждались и характеристикой главы поселения <данные изъяты>, участковым, и по месту работы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, учитывая личность виновного, криминологическую характеристику и высокую степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> - уничтожить:

- коноплю в полимерном мешке зеленого цвета массой 2990,5 гр.; коноплю в полимерном мешке черного цвета массой 1433,5 гр.; марихуану в полимерном мешке черного цвета массой 126,2 гр.; растительную массу в металлической миске в полимерном пакете черного цвета, являющейся смесью табака и наркотического средства гашишного масла массой 4,58 гр.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же:

- один отрезок белой бумаги с изображением следа большого пальца правой руки ФИО1, акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить обязанность: не менять постоянное местожительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> - уничтожить:

- коноплю в полимерном мешке зеленого цвета массой 2990,5 гр.; коноплю в полимерном мешке черного цвета массой 1433,5 гр.; марихуану в полимерном мешке черного цвета массой 126,2 гр.; растительную массу в металлической миске в полимерном пакете черного цвета, являющейся смесью табака и наркотического средства гашишного масла массой 4,58 гр.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же:

- один отрезок белой бумаги с изображением следа большого пальца правой руки ФИО1, акт проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко