Решение № 2-4909/2024 2-4909/2024~М-3810/2024 М-3810/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4909/2024

УИД 61RS0057-01-2024-005642-73 Дело №2-4909/2024

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Форпост» к ФИО1, третье лицо: ООО МКК «495 Кредит», ООО МКК «СмартоЛет Финанс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «КА Форпост» обратилось с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.04.2023, образовавшейся за период с 02.05.2023по 19.08.2024 в размере 53 926, 85 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1818, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 21000, 00 руб., под 365% в год, путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении Договор займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «495 Кредит» микрозаймов физическим лицам, Общим условиями и обязуется их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общество на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.

Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом денежных средств.

Согласно условиям Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора ООО МКК «495 Кредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому лицу без согласия Заемщика.

27.09.2023 ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «АРКА» права (требования) по спорному договору займа № от 13.04.2023, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

28.09.2023 ООО «АРКА» уступило ООО «КА Форпост» права (требования) по спорному договору займа № от 13.04.2023, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Ответчику было направлено уведомление о смене кредитора и о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.04.2023 в размере 52500, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887, 50 руб., который 13.06.2024 отменен определением мирового судьи, на основании поданных ответчиком возражений.

За период с 02.05.2023 по 19.08.2024 общая задолженность ответчика составляет 53 926, 85 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 21000, 00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 31500,00 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1426, 85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 53926, 85 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1828, 00 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по двум адресам, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма, в силу ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 11.04.2023 между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 21000, 00 руб., под 365% в год, путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении Договор займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «495 Кредит» микрозаймов физическим лицам, Общим условиями и обязуется их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общество на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.

Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом денежных средств.

Согласно условиям Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора ООО МКК «495 Кредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Согласно п. 13 Договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому лицу без согласия Заемщика.

27.09.2023 ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «АРКА» права (требования) по спорному договору займа № от 13.04.2023, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

28.09.2023 ООО «АРКА» уступило ООО «КА Форпост» права (требования) по спорному договору займа № от 13.04.2023, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Ответчику было направлено уведомление о смене кредитора и о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.04.2023 в размере 52500, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887, 50 руб., который 13.06.2024 отменен определением мирового судьи, на основании поданных ответчиком возражений.

Ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполняет, надлежащим образом ежемесячные платежи не вносил, в связи, с чем за период с 02.05.2023 по 19.08.2024 образовалась общая задолженность в общем размере 53 926, 85 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 21000, 00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 31500,00 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1426, 85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору потребительского займа № от 13.04.2023 подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований, более того данный расчет ответчиком не опровергнут.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в силу ст. 2, 35 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: объем оказанных представителем юридических услуг (подготовка претензии, направление искового заявления, подготовки ходатайств), суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 3000,00 руб. отвечают требованиям разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг сумму в указанном размере, в остальной части данных требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1828, 00 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Форпост» к ФИО1, третье лицо: ООО МКК «495 Кредит», ООО МКК «СмартоЛет Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «КА Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 13.04.2023 за период с 02.05.2023 по 19.08.2024 в общем размере 53 926, 85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000, 00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.