Решение № 12-211/2018 12-22/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении без изменения постановления

город Слюдянка 12 февраля 2019 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием Абдрахмановой С.А., защитника Хаюка О.В., рассмотрев в рамках дела об административном правонарушении № 12-22/2019 жалобу Хаюка О.В. на постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО3 от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы Слюдянского городского поселения - Хаюка О. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС", привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО3 от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП заместитель главы Слюдянского городского поселения Хаюк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, других дорожных сооружений, при этом пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Так, "ДАТА" в 14.30 выявлено нарушение требований п.п.4.5.1.1, 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также п.п. 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.», а именно - отсутствие на автомобильной дороге от д.1В до д.5 ул.Зеленая г. Слюдянка Иркутской области стационарного электрического освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, горизонтальной осевой и краевой линии горизонтальной дорожной разметки.

Не согласившись с назначенным наказанием, Хаюк О.В. подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что им, в рамках возложенных обязанностей и отведенных полномочий принимались необходимые меры к обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в полной мере обеспечить надлежащее содержание дорог не представилось возможным, ввиду отсутствия достаточного финансирования муниципальных программ.

В судебное заседание Хаюк О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Абдрахманова С.А. поддержала доводы жалобы, пояснив, что меры должностным лицом принимались в надлежащем объеме, при этом реализованы быть не могли в силу отсутствия достаточного финансирования. Просила применить положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, дополнительно запрошенные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Абдрахманову С.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

Исходя из положений п.п. 6, 12, ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Подпунктом 5 пункта 1 ст.10 Устава Слюдянского МО, к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден «ГОСТ 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.6.2.2 указанного ГОСТа, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно п. 6.2.3. Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:

1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга, на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с таблицей 8.

На дорогах, имеющих три полосы, данное отношение принимают для крайних полос, а средняя полоса в этом случае может использоваться как разделительная или для движения в направлении, для которого предназначена внешняя полоса;

- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40) <3> м от края пересекающей проезжей части;

- перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса;

- на участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля,

- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м,

- перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м;

- на участках дорог с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Протяженность участков дороги с соотношением числа полос движения во встречных направлениях (2:1 или 1:2) определяют с учетом продольного и поперечного профилей дороги, организации левых поворотов на перекрестках, с учетом возможности опережения попутных транспортных средств;

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств;

- на мостовых сооружениях и под ними, а также в тоннелях.

2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении:

- перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13;

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

3) Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.).

4) Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках).

В силу требований п.п. 4.5.1.1, 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м., тротуары или пешеходные дорожки обязательны на всех участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "ДАТА" в 14.30 на участке от д.1Б до д.5 ул. Зеленой г. Слюдянка Иркутской области выявлено отсутствие объектов, наличие которых обязательно в силу указанных правовых актов – стационарного электрического освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, горизонтальной осевой и краевой линии горизонтальной дорожной разметки.

Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью.

"ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Сооружение – автомобильная дорога общего пользования, протяженностью 1800м., расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью и по состоянию на "ДАТА" значится в реестре муниципальной собственности, согласно постановлению главы Слюдянского МО от 07.12.2017 № 1393 «О внесении изменений в постановление администрации ФИО2 от 23.01.2013 № 31 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Слюдянского городского поселения». (л.д.17-22)

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Распоряжением главы Слюдянского муниципального образования от "ДАТА" № *** Хаюк О.В. принят на работу на должность заместителя главы Слюдянского муниципального образования. (л.д.12)

Должностной инструкцией заместителя главы Слюдянского МО от "ДАТА" за указанной должностью закреплено в качестве основных задач – организация и контроль исполнения законов и подзаконных актов, организация освещения улиц, содержание и эксплуатация сетей наружного освещения, инженерных коммуникаций, автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с абз.6 п.4 Положения о бюджетном процессе в Слюдянском МО, утвержденном решением Думы Слюдянского МО 31.08.2017 № 38III-ГД, составление проекта бюджета Слюдянского МО основывается на муниципальных программах.

При этом суд учитывает, что наличие муниципальных программ не обеспеченных бюджетным финансированием не может свидетельствовать о достаточном и эффективном исполнении обязанностей по обеспечению задач органов местного самоуправления.

Представленные защитником муниципальные контракты по обеспечению надлежащего содержания муниципальных дорог на других участках, в т.ч реализованные, а также бюджетные заявки, не поддержанные представительным органом местного самоуправления, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении должностных обязанностей заместителем главы Слюдянского МО по обеспечению надлежащего содержания дорог в обозначенном в обжалуемом постановлении месте.

Обеспечение безопасности на дорогах является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления и его должностных лиц.

Указанным обстоятельствам дана оценка мировым судьей при вынесении постановления о наказании.

Таким образом, довод защитника в части достаточного и эффективного принятия мер должностным лицом – заместителем главы Слюдянского МО Хаюком О.В. рассмотрен и не признан достаточным для установления отсутствия вины в совершении правонарушения.

Судом дана оценка тому, что к ответственности должно быть привлечено именно должностное лицо, поскольку оно должно нести ответственность за непринятие мер к надлежащей организации бюджетного процесса в части представления в представительный органом местного самоуправления обоснованных заявок.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается имеющимся в деле актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении, фото и видеоматериалом.

Наличие выявленных недостатков не оспаривается защитником должностного лица – Хаюка О.В.

Исследовав материалы дела, нахожу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району и мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Действия заместителя главы Слюдянского городского поселения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установленные обстоятельства правильно оценены как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности – достаточные для принятия решения о признании должностного лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица – заместителя главы Слюдянского муниципального образования Хаюка О.В. на постановление от "ДАТА" мирового судьи судебного участка № *** ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление от "ДАТА" мирового судьи судебного участка № *** ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: