Решение № 12-62/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-62/2017

дело № 12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Ужур

судья Ужурского районного суда Красноярского края Загребанцев Андрей Борисович,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 31 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление 27 июля 2017 года в 7 часов 30 минут на перекрестке улиц Дзержинского и Вокзальная в г. Ужуре Красноярского края автомобилем NISSANCUBE, на котором в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения РФ способ установки заднего государственного регистрационного знака не отвечает требованиям ГОСТ Р 50577-93.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указал о своем несогласии с ним, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ОГИБДД МВД России по Ужурскому району прямо во дворе дома ФИО1 в то время, когда на автомобиле он не передвигался. Кроме этого, болты на государственный регистрационный номер установил недавно. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 31 июля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что 27 июля 2017 года на перекрестке улиц Дзержинского и Вокзальная в г. Ужуре он действительно управлял автомобилем NISSANCUBE, и с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другим автомобилем. В тот момент на автомобиле NISSANCUBE действительно был установлен задний регистрационный знак на болтах, имеющих красный цвет головки. Он не знал о том, что нельзя крепить государственные регистрационные знаки на болты такого цвета. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ был составлен только через четыре дня, во дворе его дома, куда приехали сотрудники ГИБДД для дополнительного осмотра автомобиля. Его автомобиль в результате ДТП получил технические повреждения, с места ДТП был эвакуирован на буксире. Болты на заднем государственном регистрационном знаке он не менял, какие были установлены в момент ДТП, такие и стояли при осмотре сотрудниками при составлении протокола 31.07.2017 года. Считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления через несколько дней, тем более во дворе его дома, когда он не управлял транспортным средством, является незаконным.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» неисправностью транспортного средства, при которой запрещается его эксплуатация, является несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.

Из протокола об административном правонарушении от 31 июля 2017 года следует, что ФИО1 27 июля 2017 года в 07 часов 30 минут на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Вокзальная в г. Ужуре Красноярского края в нарушение п. 7.15 ПДД управлял транспортным средством NISSANCUBE, на котором способ установки заднего государственного регистрационного знака не соответствует ГОСТ Р 50577-93.

В соответствии с приложением И «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков, место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства. Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий:

- регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.

- регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.

Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий для крепления знака на транспортном средстве или в иных целях.

Положения ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в части признания административным правонарушением управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками содержат отсылку к «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», не конкретизируя состав правонарушения, не формулируя требования к его объективной стороне, не указывая, за какие конкретные действия наступает установленная данной статьей административная ответственность.

Таким образом, выявленное сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району административное правонарушение, выразившееся в том, что государственный регистрационный знак установлен с нарушением ГОСТа, с чем согласился сам ФИО1 при вынесении постановления должностным лицом, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того. ФИО1 пояснил, что задний государственный регистрационный знак на автомобиле был установлен с помощью болтов, имеющих красный цвет головки, что прямо запрещено вышеуказанным ГОСТом. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что «не знал, никто не говорил, не сообщил». В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о запрещении использования при установке регистрационных знаков болтов с красным цветом головки не знал.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен во дворе дома ФИО1, когда он не управлял автомобилем, несостоятельны в связи с тем, что выявлено административное правонарушение было именно 27.07.2017 года во время движения ФИО1 на автомобиле на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Вокзальной в г. Ужуре, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении. Установленный ст. 28.5 КоАП РФ двухсуточный срок для составления протокола об административном правонарушении с момента выявления административного правонарушения не является пресекательным. ФИО1 к административной ответственности привлечен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении законом не запрещено, тем боле ФИО1 был согласен с правонарушением, никаких ходатайств не заявлял.

Ставить под сомнение выявленный инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району и зафиксированный надлежащим образом факт нарушения ФИО1 п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, оснований не имеется.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены правильно, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено Акулину С.В. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, процессуальных нарушений не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ужурский районный суд.

Судья А.Б. Загребанцев