Решение № 12-87/2021 А-7-12-87/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 12-87/2021

Судья Дубинский В.В. Дело № А-7-12-87/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 13 апреля 2021 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 ее защитника по устному ходатайству ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 12 декабря 2020 года в 12 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем марки «ГАЗ А 64R42», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ГАЗ А 64R42» ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении от 12 января 2021 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску ФИО5 от 20 декабря 2020 года; рапортом начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России по г. Обнинску ФИО6 от 12 декабря 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 декабря 2020 года; фототаблицей; письменными объяснениями водителя автомобиля маки «ГАЗ А 64R42» ФИО3 от 12 декабря 2020 года, которые он подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции 02 февраля 2021 года, из которых следует, что он управляя маршрутным такси № двигался по <адрес>, находясь в правой полосе движения, автомобиль под управлением ФИО1 начал перестроение из левой полосы прямо перед ним. В результате чего он резко затормозил и ударил легковой автомобиль в правую заднюю часть. В салоне находились пассажиры, один из которых не удержался и ударился головой; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, которые он подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции 02 февраля 2021 года, согласно которым он являлся пассажиром маршрутного такси № 15. При подъезде к его конечной остановке он встал с пассажирского места и пошел к выходу, держась за поручень. Он увидел, что впереди ехавший автомобиль собирается перестроиться на полосу их движения, подрезая маршрутное такси. Водитель маршрутного такси выполняет экстренное торможение, в результате чего он упал и разбил стекло, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 к нему не обращалась; заключением эксперта № от 25 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения в виде: рваной раны левой ушной раковины и ссадины кожи левой щеки, которые могли образовать в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 декабря 2020 года, в результате ударов о части салона автомобиля, квалифицируются как легкий вред здоровью; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированны правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Вывод судьи, о неисполнении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья городского суда обоснованно, руководствуясь положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ исходил из того, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, учел характер совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, личность ФИО1, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Приводимые ФИО1 в жалобе доводы о том, что в силу ее возраста транспортное средство необходимо ей как способ добраться до магазина и приобрести продукты питания, не являются основанием для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствуют о его незаконности, и в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват также водитель маршрутного такси ФИО3, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в силу статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина