Решение № 2-2490/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4186/2024

Дело № 2-2490/2025

56RS0044-01-2024-000687-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Карпушевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемные денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен уступки прав требования договор № на основании которого истцу переданы права требования к ответчику. Ответчик свои обязанности выполняет не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие между <данные изъяты> и ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы кредита и процентов; наличие между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»)» договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по названному договору было передано ООО «Нэйва»; факт неисполнения ответчиком обязательств по договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора кредитной карты свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб.

Между тем, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом кредитным договор № был заключен между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, и обращением Банка с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При этом, <данные изъяты> не был пропущен срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа по указанным в нем требованиям, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет с момента заключения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» была взыскана задолженность по договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения суда истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный лист отозван из отделения судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № с ФИО1 была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в настоящее время размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова