Постановление № 5-529/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-529/2025

Дело № 5-529/2025

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2025 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5 с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося лицом, привлеченным к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в холле помещения «Центр разбора дорожно-транспортного происшествия» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился. Указал, что действительно в указанном общественном месте громко разговаривал, выражаясь нецензурной бранью. Раскаивался в содеянном, принес извинения за содеянное.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП <адрес> ОП УМВД России по <адрес> г.о. ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что административное задержание прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин.

Каких-либо ходатайств, заявленных в соответствии с нормами КоАП РФ, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу либо передаче дела по подсудности, в суд не поступило.

Проверив обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: … выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции…

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в холле помещения «Центр разбора дорожно-транспортного происшествия» по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в отношении граждан, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность.

Соответственно, нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в явном неуважении к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте (в холле помещения «Центр разбора дорожно-транспортного происшествия» по адресу: <адрес>).

Таким образом, суд находит установленным совершение вмененного правонарушения ФИО1, поскольку последний находясь в общественном месте, несмотря на тот факт, в данном помещении находятся люди, пренебрегая общественными интересами, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, то есть судом бесспорно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

Суд полагает, что событие, состав правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как и вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, подтверждается представленными материалам и доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен гражданин ФИО1, который нецензурно выражался в общественном месте (л.д.12);

- протоколом задержания № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием и в присутствии ФИО1, с отметкой о том, что последний отказался от подписи протокола в соответствующих графах протокола, зафкисрован отказ от подписей с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и они поставили подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 12);

- карточками происшествий за ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из «112» в дежурную часть, КУСП № (л.д.1-7);

- копией паспорта в отношении ФИО1, сведениями из базы данных «СООП» и «СИГНАЛ» в отношении ФИО1;

- объяснением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, которой были разъяснены ее права и обязанности, она была предупреждена об ответственности в т.ч. по ст.17.9 КоАП РФ, в которых она подтверждает обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения;

- письменной позицией ФИО1, в которой он выразил согласие с вменяемым правонарушением, признает свою вину в содеянном.

Суд не установил нарушений прав на защиту ФИО1, как и не выявил каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влекли признание исследованных доказательств по делу не допустимыми. Судом также не установлено и оснований для прекращения производства по делу.

При этом суд учитывает, что судом не только установлено, что ФИО1 находился в рассматриваемый и инкриминируемый период в <адрес> по указанному адресу, что не отрицалось им самим, но также установлено и то, что ФИО1 данные действия по нарушению общественного порядка совершались. Никаких данных, подтверждающих факт осуществления в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено. С соответствующими жалобами, как пояснил и сам ФИО1 не обращался, в том числе в отношении сотрудников полиции.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судом признает и учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказании, судья, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, учитывает установленные данные о личности ФИО1, принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе, что ФИО1 совершил нарушение общественного порядка с явным неуважением к обществу, выражаясь в общественном месте нецензурной бранью, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иной альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не будет являться тем наказанием, которое будет способствовать исправлению ФИО1

По указанным причинам задачи и цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. Достаточных оснований для определения наказания в виде административного штрафа или признания совершенного правонарушения малозначительным при вышеизложенных фактических обстоятельствах не имеется.

ФИО1 не является лицом к которому в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо сведений о том, что по своему состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде административного ареста (ФИО1 пояснил суду, что хронических и тяжелых заболеваний не имеет, инвалидом не является).

В то же время, решая вопрос о размере наказания, судья учитывает наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, семейное положение, при отсутствии детей на иждивении и официального трудоустройства, а также его состояние здоровья, в связи с чем определяет срок административного ареста в размере 2 (двух) суток.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут и в силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Также из материалов дела следует, что административное задержание прекращено в 17 часов 30 минут.

Также суд принимает во внимание положения ч.1 ст.32.8 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, а срок ареста начинает течь со дня вынесения постановления, даже если это лицо уже отбывает арест по другому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время административного задержания - с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления произвести по правилам, предусмотренным ст. 32.8 КоАП РФ и возложить на УМВД России по <адрес> городскому округу ГУ МВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО7 областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Судья ФИО6