Апелляционное определение № 33А-17859/2026 от 20 мая 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-17859/2026

(2а-1656/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи: Терещенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании задолженности по суммам пеней,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к ...........1 о взыскании суммы задолженности по суммам пеней, в котором представитель Инспекции просил суд взыскать с ...........1 сумму задолженности по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 43 646,23 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что в соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ...........1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательской деятельности в период с 28.05.2001 по 20.08.2023. На момент подачи административного искового заявления ...........1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Однако, налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2026 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании задолженности по суммам пеней удовлетворено.

Суд взыскал с ...........1 сумму задолженности по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 43 646,23 рублей.

Взыскал с ...........1 в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 509,39 рублей.

Полагая вышеуказанное решение суда незаконным, ...........1 подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, также указывает на то, что ответчик не знал ни о продолжающихся налоговых начислениях, о принятых заочных решениях о взыскании задолженности по налогам, о лишении статуса ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за каждый календарный день просрочит исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.

На основании пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм, денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ...........1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п.1 ст. 419 НК РФ ...........1 является плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением адвокатской деятельности в период с 28.05.2001 по 20.08.2023.

На момент обращения административного истца в суд ...........1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

П. 1 ст. 48 НК РФ гласит о том, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате взносов. Однако до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по уплате взноса и пени не произошло.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее 263-ФЗ) налоговые органы перешли на новую систему учета - Единый Налоговый Счет.

ЕНС - это единая сумма расчетов налогоплательщика с бюджетом. Все средства, внесенные через него, аккумулируются на Едином налоговом счете и автоматически распределяются по налогам в бюджет. (Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) полного исполнения налоговых обязательств.

На основании вышеизложенного, с введением в действие ЕНС с 01.01.2023 пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов. Таким образом, ...........1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок в размере 43 646,23 рублей в период с 10.06.2024 по 15.04.2025.

Налоговый орган 30.04.2025 направил в мировой участок №100 Центрального района г. Сочи заявление № 4073 о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 43 646,23 рублей.

30.04.2025 был вынесен судебный приказ № 2а-940/100-2025 о взыскании с должника ...........1 задолженности по налогам.

Определением от 03.06.2025 указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о взыскании с ...........1 суммы задолженности по пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с данным выводом согласна. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, довод административного ответчика о пропуске срока обращения с исковым заявлением не нашел своего подтверждения, следовательно откланяется судебной коллегией.

Представленный налоговой инспекцией в материалы дела расчет задолженности и пени на отрицательное сальдо ЕНС соответствует установленному порядку начисления.

Так, согласно представленному расчету, сумма пени в размере 43 646,23 рублей была начислена в период с 10.06.2024 по 14.04.2025. (217 759,63 х 1/300 х 16,00% х 49) + (217 759,63 х 1/300 х 18,00% х 49) + (217 759,63 х 1/300 х 19,00% х 42) + (217 759,63 х 1/300 х 21,00% х 65) + (217 759,63 х 1/300 х 21,00% х 17) + (217 758,63 х 1/300 х 21,00% х 87) = 43 646,23 руб.

- 16,00%, 18,00%, 19,00%, 21,00%, - ставка ЦБ в соответствующем периоде;

- 49, 49, 42, 65, 17, 87 - количество дней просрочки исполнения обязательства

- 217 759,63,217 758,63- недоимка для начислений пени в ЕНС.

Недоимка состоит из следующих начислений по налогам и сборам:

1. ОМС за 2017 год в размере 23 057,77 рублей;

2. ОМС за 2019 год в размере 29 354,00 рублей;

3. ОМС за 2020 год в размере 32 448,00 рублей;

4. ОМС за 2021 год в размере 32 448,00 рублей;

5. ОМС за 2022 год в размере 34 445,00 рублей;

6. ОПС за 2017 год в размере 4 538,15 рублей;

7. ОПС за 2019 год в размере 6884,00 рублей;

8. ОПС за 2020 год в размере 8426,00 рублей;

9. ОПС за 2021 год в размере 8426,00 рублей;

10. ОПС за 2022 год в размере 8766,00 рублей;

11. Страховые взносы за 2023 год в размере 29 205,79 рублей.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом суд первой инстанции вопреки доводам жалобы надлежащим образом известил сторон по делу о судебном заседании.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 184, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд