Приговор № 1-545/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-545/2019

1-№/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.

при секретаре Горянец Д.Д.

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Озерина В.А., представившего ордер № 19/16 151

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

26.07.2018 года мировым судьей с/у 92 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто;

03.06.2019 года мировым судьей с/у 102 по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ФИО1, совместно с малознакомым ФИО5 распивал спиртные напитки в кафе-закусочной «Колосок» по адресу: <адрес> б-р Космонавтов №. После распития спиртных напитков ФИО1 и ФИО5 вышли на улицу и, находясь около помещения указанного кафе, ФИО5 достал из своего кармана одежды принадлежащий ему мобильный телефон «HuaweiY3» для осуществления через мобильный телефон выхода в сеть интернет. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что у ФИО5 находится представляющий для него материальную ценность предмет - вышеуказанный мобильный телефон «HuaweiY3», решил его открыто похитить. ФИО1, в указанное время здесь же, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО5 передать ему немедленно свой сотовый телефон, ФИО5 на незаконное требование ФИО1 ответил отказом.

Далее, ФИО1, действуя согласно преступному умыслу, схватил своей правой рукой за правую руку ФИО5, в которой находился вышеуказанный мобильный телефон «HuaweiY3», таким образом, намереваясь его открыто похитить. ФИО5, не желая отдавать принадлежащее ему имущество, выдернув свою руку из руки ФИО1, убрал вышеуказанный мобильный телефон «HuaweiY3» во внутренний карман своей куртки, при этом сказав, что свой телефон не отдаст. ФИО1, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: «Если не отдашь телефон, то прибью». ФИО5, оценив сложившуюся ситуацию, воспринял данную угрозу реально, опасаясь ее осуществления, так как для этого имелись все основания в виду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивен и зол. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя с целью подавления сопротивления со стороны ФИО5, нанес последнему не менее 5-ти ударов руками и ногами в область туловища, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате действий ФИО1 ФИО5 потерял равновесие и упал на асфальт. Затем ФИО1, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, обеими ногами нанес ФИО5 не менее 3 ударов в область головы, а также не менее 2 ударов ногами по туловищу в область живота, а также не менее 2 ударов кулаками обеих рук в область головы, точное количество ударов их локализация следствием не установлены. От полученных ударов ФИО5 испытал сильную физическую боль, таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО5, желая сохранить принадлежащее ему имущество, оттолкнув ногами ФИО1, поднялся и стал убегать от ФИО1, забежал в помещение гостиницы «Шоколад», расположенной по адресу: <адрес> Б.

ФИО12 MB., в указанное время, желая довести задуманное до конца, проследовал вслед за ФИО5, а именно в вышеуказанную гостиницу. ФИО5, желая привлечь к себе внимание и прекратить преступные действия ФИО1, стал звать на помощь. ФИО12 MB., действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, подбежал к ФИО5 и нанес последнему удар кулаком руки в область туловища, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на пол. Далее ФИО1, желая довести задуманное до конца, нанес ФИО5 не менее 5-ти ударов по туловищу руками и ногами, точное количество ударов и их локализация, следствием не установлены, от полученных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО5, в целях сохранности своего имущества, взял из кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон и удерживал в левой руке. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал наносить ФИО5 множественные удары кулаками обеих рук, а именно: не менее 4 ударов по голове, точное количество ударов следствием не установлено, таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, ФИО1, подавив сопротивление со стороны потерпевшего, открыто похитил из левой руки ФИО5 сотовый телефон «HuaweiY3», стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а также карта памяти на 16гб стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № э/804Т от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 установлены повреждения: ссадина в области носа. Ссадина не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в общей сумме <***> рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично и показал, что он приехал с работы из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 3 на 4 апреля созвонился с ФИО5 Они встретились на <адрес> с целью выпить спиртного. Они выпили примерно по бутылке вина, затем магазин стал закрываться, и они решили пойти в ТЦ «Гостиный двор». Там еще выпивали, за все покупки он расплачивался картой. В процессе распития алкоголя они продали его сотовый телефон незнакомому человеку за 500 рублей, затем пропили эти деньги. Затем они стали расходиться, т.к. на следующий день ему надо было ехать в Самару. Он попросил ФИО5 отдать ему свой телефон, чтобы воспользоваться им до следующего дня. Он получил отказ, в нем это вызвало ярость. Он прибег к насильственным действиям, чтобы забрать телефон. Он ударил ФИО5, сколько раз не может сказать, ударял руками в область головы и туловища. ФИО5 побежал от него. Он его стал догонять. Догнал его в холле гостиницы «Шоколад». Там у них произошла потасовка, он опять стал наносить ему удары, и с силой вытащил у него телефон. Похищенный телефон он сдал в ломбард.С показаниями потерпевшего согласен. Нанес потерпевшему более двух ударов, но ногами не бил.

Потерпевший ФИО5 показал, чтоон видел ФИО1 несколько раз до происшествия, неприязненных отношений к нему нет. 04.04. 2019 года он находился на <адрес> в магазине «Пальмира», там пил вино. Потом встретился с ФИО1, они с ним продолжили употреблять вино. Он собрался идти домой, так как был выпивший. ФИО1 был не очень пьяный. Он предложил ему зайти в ТЦ «Гостиный двор» еще выпить вина. Он отказывался от данного предложения, так как хотел домой. Но все-таки он уговорил его выпить. В процессе распития спиртных напитков он достал свой телефон. ФИО1 попросил телефон, якобы, ему надо было позвонить. Но он ФИО11 не дал ему телефон. В результате чего он попытался у него его отобрать. Он убрал телефон во внутренний карман. ФИО1 стал требовать отдать ему телефон. ФИО11 стал наносить ему удары, еще были словесные угрозы. Они выскочили на улицу, затем он еще несколько раз ударил его, он упал. ФИО11 сбил его с ног, стал бить руками по голове и в тело, ударил 2-3 раза. Так как телефон был в кармане куртки, он пытался его оттуда достать. Затем он оттолкнул его ногами, в результате чего ФИО11 упал. Он сразу вскочил и стал убегать в сторону гостиницы «Шоколад». Это было на <адрес> забежал в гостиницу, охраны там не было, попросил вызывать полицию. Через минуту вслед за ним забежал ФИО1, он ничего не говорил и старался отобрать телефон. ФИО1 выкрутил ему руку, так как он телефон держал на тот момент уже в руке, сбил с ног, затем выдернул у него телефон и убежал. У него была повреждена переносица, был шрам на голове от удара ногой. Обращался в больницу в мед городок, там оказали медпомощь, он ездил туда с полицией. Телефон ему не вернули, отец подсудимого вернул деньги за него. Стоимость телефона <***> руб. Он считает, что все удары были нанесены с целью похитить телефон.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, данных на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов пришла на работу в гостиницу Шоколад и стала убираться. Примерно в 06 часов в холл забежал ФИО5 и закричал «помогите», на лице у него была кровь. Следом за ним забежал другой мужчина - ФИО11 Он догнал ФИО5 и стал его тащить на улицу, но тот упирался. Затем ФИО5 оказался на полу, а ФИО11 сидел сверху и пытался что-то достать из куртки ФИО5 Она стала держать потерпевшего и не давала возможности ФИО11 вытащить потерпевшего на улицу. Она просила ФИО11 оставить в покое потерпевшего. Затем она увидела, что ФИО11 достал из внутреннего кармана потерпевшего сотовый телефон. Он сразу встал с потерпевшего и вышел из отеля. Они ему кричали и просили отдать телефон. Но он на это не отреагировал и ушел.

Свидетель ФИО6 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурила в отеле. В 06:15 пошла в туалет, оставалась в холле ФИО7 Вскоре ФИО7 стала звать ее в холл. Она увидела, что незнакомый мужчина, впоследствии узнала, что это ФИО5, лежит на полу, у негот кровь на переносице. Рядом с ним находился ФИО11 Он пытался волоком вытащить потерпевшего на улицу. Затем ФИО11 стал наносить удары потеропевшему кулаками по голове и туловищу. Она позвонила в ЧОП, нажала тревожную кнопку. Затем ФИО11 наклонился к потерпевшему, из внутреннего кармана достал сотовый телефон, положил себе в карман и вышел из помещения.

Свидетель ФИО8 на следствии показал, что по подозрению в совершении грабежа в отношении ФИО5 был задержан ФИО1 Он признал, что вместе с потерпевшим употреблял спиртное.Затем он увидел у ФИО15 телефони решил им завладеть. ФИО16 стал убегать от него и он догнал его стал избивать. Затем он догнал потерпевшего в отеле «Шоколад» и нанес ему телесные повреждения, а потом похитил открыто сотовый телефон. Он продал похищенный телефон в комиссионный магазин.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом о поступлении сообщения о преступлении (л.д.3,4,6);

Заявлением ФИО5 о совершенном преступлении (л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия-закусочной (л.д.10-13);

Протоколом осмотра места происшествия-гостиницы Шоколад (л.д.14-20);

Актом медосвидетельствования ФИО1 (л.д.36);

Протоколом обыска в комиссионном магазине «Амбар», изъята справка о реализации, товарный чек (л.д.51-52);

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.83-83-96);

Согласно заключению эксперта, ФИО5 причинена ссадина в области носа, которая не причинила вреда здоровью (л.д.115-116);

Суд считает, что вина ФИО1 в суде нашла полное подтверждение. Все доказательства относимы и допустимы по делу. Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, он ранее судим за преступление небольшой тяжести, его действия не образуют рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.И,К УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Иными смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы. Им было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в суде признал, что именно употребление алкоголя и способствовало совершению преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний, частично сложить наказание по приговору мирового судьи с/у №102 от 03.06.2019 года.

В соответствии со ст. 71 ч.1 п.Г УК РФ окончательное наказание определить из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 ч.3 п.Б УК РФ в счет отбытия наказания зачесть срок с 4.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью в отеле «Шоколад», договор комиссии, товарный чек, справка о реализации товара, детализация вызовов, коробка, кассовый чек - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.