Приговор № 1-25/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело №1-25/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 28 июня 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Жукова Д.И.,

защитника в лице адвоката Вачской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение №537 и ордер № 18289,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей браке, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не трудоустроенной, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года, около 10 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидела на своем мобильном телефоне через сервис для управления банковским счетом при помощи СМС - сообщений «Мобильный банк», СМС- оповещение о том, что на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавшего с ней и скончавшегося 25 августа 2020 года, произошло зачисление за сентябрь 2020 года страховой пенсии в размере 23 669 рублей 15 копеек, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Л.Д., а именно денежных средств, ошибочно перечисленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району (межрайонное) Нижегородской области, ввиду отсутствия информации о смерти Л.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств с банковского счета Л.Д., ФИО2 07 сентября 2020 года около 15 часов 27 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, зная пин-код банковской карты Л.Д., приехала в с. Филинское Вачского района Нижегородской области и подошла к банкомату АТМ №712612 ПАО «Сбербанк России», расположенному в доме №35 по ул. Больничная с. Филинское Вачского района Нижегородской области, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Л.Д., тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 23 604 рубля 44 копейки, которые были ошибочно перечислены в счет выдачи страховой пенсии Л.Д. после его смерти, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, чем причинила Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району (межрайонное) Нижегородской области материальный ущерб в сумме 23 604 рубля 44 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району (межрайонное) Нижегородской области материальный ущерб в сумме 23 604 рубля 44 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, показания давать суду отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой (л.д. 99-102) и обвиняемой (122-124).

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 дала показания о том, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, со своим супругом К.Д. и своим отцом Л.Д. В 2018 году ее отец заболел и практически перестал передвигаться. Л.Д. отдал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет которой Пенсионный фонд РФ начислял пенсию, которую Л.Д. получал в связи с достижением пенсионного возраста. Номера карты Л.Д., а также лицевого счета данной карты, она не помнит, Л.Д. сообщил ей пин-код вышеуказанной банковской карты и разрешил ей пользоваться для приобретения продуктов питания и лекарств для Л.Д.. Пенсия зачислялась на карту всегда в один и тот же день - 7 числа каждого месяца в сумме равной чуть менее 24 000 рублей. В случае, если дата зачисления выпадала на выходной или праздничный день, то пенсию зачисляли в ближайший рабочий день. К банковской карте ее отца был подключен сервис для управления банковским счетом при помощи СМС - сообщений «Мобильный банк» абонентский номер в настоящее время она уже не помнит. Сим-карта с абонентским номером ее отца всегда находилась в ее телефоне, так как отец плохо разговаривал и телефоном не пользовался. Она всегда видела информацию о движении денежных средств на счете своего отца с помощью вышеуказанного сервиса, в том числе и о зачислении пенсии отцу. При зачислении пенсии на карту всегда с номера «900» приходило СМС-сообщение с текстом «Зачисление пенсии и сумма пенсии». После чего часть пенсии она всегда снимала через банкомат, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на ул. Больничная с. Филинское Вачского района Нижегородской области, а часть пенсии она тратила на оплату товаров в магазинах с. Давыдово Вачского района Нижегородской области. 25 августа 2020 года ее отец - Л.Д. скончался, а 26 августа 2020 года она обратилась в Пенсионный фонд за разовой выплатой на погребенье отца и сдала в Пенсионный фонд копии справки о смерти. 07 сентября 2020 года около 10 часов на банковскую карту отца пришла пенсия в сумме равной чуть менее 24 000 рублей, о чем с номера «900» пришло СМС - сообщение. Она знала, что данная пенсия предназначена отцу за сентябрь 2020 года, так как пенсия выплачивалась всегда в том месяце, за который она предназначена, и она знала, что данные денежные средства ей не принадлежат, так как отец умер в августе 2020 года. Она сильно удивилась, что перечислили пенсию и, одновременно обрадовалась, так как у нее было тяжелое материальное положение, поэтому она решила снять денежные средства с карты ее покойного отца. С этой целью в этот же день, то есть 07 сентября 2020 года она поехала в с. Филинское Вачского района Нижегородской области, где в банкомате, установленном в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на ул. Больничная с. Филинское Вачского района Нижегородской области, она сняла денежные средства в сумме 23 800 рублей. На банковской карте отца оставались денежные средства в сумме около 60 рублей. В ноябре 2020 года она приехала в г. Павлово Нижегородской области и вставила карту отца в банкомат, чтобы посмотреть, переводились ли на карту деньги по судебному решению г. Чапаевск Самарской области, но карта оказалась заблокирована, после этого она картой больше не пользовалась и ее уничтожила, а именно сожгла вместе с ненужными документами отца. Она признает, что совершила хищение денежных средств с банковской карты отца и понимала, что деньги не принадлежат ни ей, ни ее отцу. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признала, пояснив, что поддерживает в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемой.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается совокупностью показаний представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменных доказательств, исследованных судом.

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетеля, приводит содержание их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО2 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 37-39) ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что на основании доверенности №5691 от 05.10.2020 она уполномочена представлять интересы Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району (межрайонное) на предварительном следствии и в суде.

Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> является получателем страховой пенсии по старости. Перечисление пенсии Л.Д. осуществляется в Волго-Вятский банк Сбербанка России на лицевой счет №, на основании заявления от 26.06.2015. Согласно сведениям отдела ЗАГС Вачского района Нижегородской области Л.Д. умер 25 августа 2020 года. В связи с тем, что смерть Л.Д. в отделе ЗАГС Вачского района Нижегородской области зарегистрирована 26 августа 2020 года, а перевод денежных средств в Волго-Вятский банк Сбербанк России для выплаты пенсии Л.Д. за сентябрь 2020 года был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, УПФР по <адрес> (межрайонное) не располагало сведениями о смерти Л.Д. и не могло прекратить выплаты страховой пенсии по старости. 07 сентября 2020 года денежные средства поступили на лицевой счет Л.Д.. В связи с чем, в период с 01 по 30 сентября 2020 года образовалась переплата страховой пенсии в сумме 23 669 рублей 15 копеек. После поступления сведений из отдела ЗАГС Вачского района Нижегородской области о смерти ФИО4 по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) в адрес Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о возврате на расчетный счет УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) со счета Л.Д. перечисленной страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 669 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ запрос был исполнен частично и на счет УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) поступили денежные средства в сумме 64 рубля 71 копейка. Таким образом, неизвестное лицо, которое похитило со счета умершего Л.Д. денежные средства, причинило ущерб Государству в лице Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району (межрайонное) в сумме 23 604 рубля 44 копейки. В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний К.Д. (л.д. 50-51) ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что он проживает по адресу: <адрес> супругой ФИО2, которая в настоящее время проживает и работает в г. Павлово Нижегородской области. У супруги был отец Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2015 года Л.Д. проживал с ними по адресу: <адрес>. У Л.Д. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на которую приходила пенсия в размере около 24 000 рублей. С начала 2020 года данной картой стала пользоваться ФИО7, которой Л. сообщил пин-код. ФИО5 пользовалась картой Л.Д. и покупала продукты питания и оплачивала квитанции ЖКХ. У Альшевской к карте Л.Д. был подключен «Мобильный банк», с помощью которого она узнавала о движении денежных средств по карте Л.Д. с помощью СМС - сообщений. Пенсия Л. приходила на карту всегда в один и тот же день в сумме равной около 24 000 рублей. 25 августа 2020 года Л.Д. скончался и на следующий день он вместе с Альшевской получили денежные средства на погребенье. В начале сентября 2020 года, ФИО5 сказала ему, что на карту Л.Д. поступили денежные средства, какие и откуда, она ему не пояснила. ФИО5 сказала, что нужно съездить в с. Филинское Вачского района в банкомат, чтобы снять все денежные средства, что она в этот же день и сделала. Что за деньги пришли на карту Л., ему неизвестно, СМС-сообщение в телефоне Альшевской он не читал. 07 сентября 2020 года ФИО5 съездила в с. Филинское Вачского района и с карты Л.Д. сняла денежные средства в сумме около 24 000 рублей, точную сумму он не знает. Банковская карта после этого осталась у Альшевской, пользовалась ли она данной картой еще, ему не известно, так как с сентября 2020 года ФИО5 уехала в г. Павлово на работу. Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, наряду с приведенными выше показаниями, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

Заявлением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району (межрайонное) Нижегородской области ФИО6 от 28.01.2021 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое незаконно получило пенсию, назначенную Л.Д., после смерти последнего, чем причинило Управлению ПФР по Павловскому району Нижегородской области материальный ущерб в сумме 23 604 рубля 44 копейки (л.д. 9);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 12.03.2021 из содержания которого усматривается, что последняя с имеющейся у нее банковской карты умершего Л.Д., 08.09.2020 совершила хищение денежных средств в сумме около 23 000 рублей, осознавая, что указанные денежные средства ей не принадлежат (л.д. 27);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021, в ходе которого осмотрен <адрес> и установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк России» №712612 (л.д. 110-114);

Протоколом выемки от 26.03.2021 пенсионного дела №044782 на имя Л.Д. и протоколом его осмотра от 30.03.2021(л.д. 50-51; л.д.52-89);

Сведениями, содержащими историю выплат страховой пенсии Л.Д. за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, согласно которым 26.08.2020 в адрес доставочной организации ПАО «Сбербанк России» выплачена пенсия в размере 23 669,15 рублей (л.д. 47);

Информацией о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 07.09.2020 в 9:55 произошло зачисление денежных средств в сумме 23 669,15 рублей на указанный счет и 07.09.2020 в 15:27 осуществлено списание денежных средств с данного счета в сумме 23 800 рублей (л.д. 104-108).

Оценив исследованные доказательства, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной.

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым положить, как признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля К.Д., а также письменные материалы уголовного дела, исследованные судом.

Посредством исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, установленные судом при описании преступного деяния фактические обстоятельства преступления объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, которая последовательно поясняла, что при описанных ей в своих показаниях обстоятельствах, она, имея доступ к банковской карте ее умершего отца Л.Д., зная пин – код карты, получив сведения о зачислении на счет банковской карты денежных средств в виде страховой пенсии по старости, выплачиваемой при жизни Л.Д., обладая информацией о смерти своего отца, зная, что денежные средства (пенсия) ему уже не причитаются, тем не менее, имея умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области, при использовании банкомата тайно похитила денежные средства в сумме 23 604 рубля 44 копейки.

На эти же обстоятельства ФИО2 указала и при написании явки с повинной, сообщив сведения о совершенном преступлении аналогичные изложенным в своих показаниях.

Кроме того, признательные показания подсудимой объективно согласуются и с показаниями представителя потерпевшего о необоснованном перечислении умершему, как об этом стало известно позднее Л.Д., страховой пенсии по старости в сумме 23 669 руб. 15 коп.

О том, что ФИО2 снимала денежные средства с банковского счета в сумме около 24 000 рублей в ходе предварительного расследования дал показания и свидетель К.Д.

Об этом же свидетельствует, как информация о движении денежных средств по счету №, открытого на имя Л.Д. содержащая сведения о том, что 7.09.2020 в 9:55 произошло зачисление денежных средств в сумме 23 669,15 рублей на указанный счет и 07.09.2020 в 15:27 осуществлено списание денежных средств с данного счета в сумме 23 800 рублей, так и история выплат страховой пенсии Л.Д. за период с 01.07.2020 по 01.10.2020, согласно которой 26.08.2020 в адрес доставочной организации ПАО «Сбербанк России» выплачена пенсия в размере 23 669,15 рублей.

Оснований не доверять приведенным выше, как показаниям, так и письменным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд, находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с с банковского счета.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак инкриминированного хищения «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая такое решение, суд учитывает, что как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовавшись банковской картой, тайно похитила денежные средства, имеющиеся на банковском счете ее умершего отца Л.Д. ошибочно перечисленные УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области. При этом, учитывая, что Л.Д. при жизни являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на который поступали денежные средства и которой, в свою очередь, пользовалась ФИО2, то банковская карта, в данном случае, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при снятии ФИО2 денежных средств через терминал самообслуживания (банкомат) денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, следовательно вменение подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи "в отношении электронных денежных средств(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)" является излишним.

Наряду с этим, суд полагает объективно установленным, что Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области причинен материальный ущерб в сумме 23 604 рубля 44 копейки, ввиду того, что именно денежные средства в указанном размере были перечислены на счет умершего Л.Д. и тайно похищены подсудимой.

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установленной и доказанной.

Назначая наказание подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, ввиду того, что подсудимая в ходе всего предварительного следствия по делу давала полные и признательные показания об обстоятельствах его совершении.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, судом признается частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка.

Также, судом учитываются данные о личности ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, не признается исключительной.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимой в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление наказание в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к убеждению о том, что ее исправление возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, также, как и не имеется оснований для ее освобождения от наказания.

На стадии предварительного расследования УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в лице представителя ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 22 604 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Факт признания иска принят судом.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования Государственного учреждения – Управление ПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления ПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) денежные средства в сумме 22 604 рубля 44 копейки.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения – Управление ПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления ПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) денежные средства в сумме 22 604 рубля 44 копейки.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело №044782 на имя Л.Д., хранящееся в камере хранения ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в Государственное учреждение - Управление ПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Юрин