Решение № 2-279/2024 2-279/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-279/2024

Дело № 2-279/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 16 июля 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании кредитного договора <***> от 20 сентября 2023 года Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 2 941 176 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,25% годовых. Ответчик в установленные сроки и на момент подачи иска свои обязательства по кредитному договору не выполнила, чем нарушаются имущественные права и интересы Банка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 3 113 487 рублей 75 копеек, в том числе: - основной долг 2 879 786 рублей 05 коп. за период с 05.12.2023 по 05.06.2024г.; - проценты за пользование кредитом 214 611 рублей 37 коп. за период с 01.01.2024 по 17.06.2024г.; - неустойки за просрочку возврата основного долга 11 558 рублей 15 коп. и за просрочку уплаты процентов – 7 532 рубля 18 коп. за период с 06.12.2023 по 17.06.2024г., а также возместить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 767 рублей.

Представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в судебное заседание не явилась, заявлением просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, последствия признания иска ей понятны.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из заключенного кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 8380 от 20.06.2024 года (л.д.3) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 23 767 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 113 487 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 23 767 рублей, а всего 3 137 254 (три миллиона сто тридцать семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин