Решение № 2-1263/2018 2-1263/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1263/2018

Дело № 2-1263/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор.Белово 07 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» кАдминистрации Беловского городского округа, Межрегиональному территориальному управлениюРосимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО24, ФИО25 ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивируя тем, что 25 августа 2017 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем в размере 30000 рублей сроком с 25 августа 2017 года по 25 июля 2019 года под 32% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

При заключении договора займа, договор страхования с ФИО1 не заключался. По договору займа произведен один платеж.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Бланк смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 11.11.2017г. остаток задолженности составляет 26907 рублей.

Исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1 в соответствии с положениями п.3 ст.1175 ГК РФ.

В исковом заявлении также содержится ходатайство о направлении судом соответствующих запросов с целью установления наследников и наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Истец просит в случае обнаружения наследников умершей ФИО1 взыскать с наследников в свою пользу задолженность по договору займа№ от 25.08.2017г. в размере 26907 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007,21 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.06.2018 годапроизведена замена ненадлежащего ответчика – наследственноеимущество, открытое после смерти ФИО2 ФИО27, на надлежащих – Администрацию Беловского городского округа и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.07.2018годаФИО3 освобожденот участия в деле в качестве третьего лица.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился,о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 является ее матерью. После продажи своего дома последние десять лет мама была прописана по адресу <адрес>, данный жилой дом принадлежит ее супругу. Мы с супругом предоставили ей для проживания летний домик, который расположен на нашей территории, в котором все необходимое для проживания имелось. Она проживала в данном домике отдельно, у нее был свой бюджет, продукты питания она покупала себе сама, обслуживала тоже сама себя, жили разными семьями на одной территории. Осуществлением похорон матери занималась она с супругом. После смерти матери, какие либо вещи или ценностей отсутствуют. Считает, что факт осуществления с ее стороны захоронения матери и регистрация матери у нее не свидетельствует о принятии с ее стороны наследства. Денежные средства на счетах в банке считает выморочным имуществом, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 08.06.2013 года заключила брак с ФИО7 Иногда мать проживала у нее, поскольку помогала с детьми. Со слов матери знала, что у нее на счете имеются денежные средства, а именно пенсия, которая в случае ее смерти пойдет на погашение ее долгов. В основном проживала и была зарегистрирована мать у сестры. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку знала, что у матери отсутствовало наследство, поскольку дом она продала еще примерно 10 лет назад. Похоронами матери занималась сестра с супругом.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской и Томской областях), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела письменным возражениям, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от 22.01.2018 г. №7-2-01/511, указала, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства имеющегося наследственного имущества, денежных средствФИО1 на которые может быть обращено взыскание, в размере заявленных требований, что является обязательным в силу закона. Само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. Считает, что статус наследуемого имущества как выморочного не установлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основанием.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2017 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей сроком с 25.08.2017г. по 25.07.2019г.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет 32 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий и п.3.1 общих условий договора займа, заемщик обязан производить погашение займа, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 800 рублей, в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа, количество платежей 23.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.2017года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.2017 года (л.д. 16). Факт смерти ФИО1 подтверждается также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., предоставленным органом ЗАГС г. Белово.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.11.2017 г. остаток задолженности основного долга по договору займа составил 25815,00 рублей, остаток задолженности по компенсации 1064,00 руб., всего – 26907,00 руб. (л.д. 9).

Согласно сообщениям Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации), нотариусов Беловского нотариального округа Кемеровской области, после смертиФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено, никто из наследников не обращался (л.д.34,36, 39,41, 42,43,51,54).

Согласно ответу УПФР (ГУ) в г. Белово Кемеровской области (межрайонное), на индивидуальном лицевом счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует накопительная часть трудовой пенсии, обращений за получением накопительной части пенсии умершей не было (л.д. 33).

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 11.05.2018 года следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, автотранспорт не зарегистрирован (л.д. 38).

Как следует из ответа на запрос ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала №2 БТИ г. Белово от 08.05.2018 года № сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 35).

Из уведомления № от 23.05.2018 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, за период до 11.11.2017г. принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.06.2018г. №, № право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с 30.11.2009г. зарегистрировано за ФИО9

Согласно сведениям представленным филиалом №5440 Банка ВТБ (ПАО) от 22.05.2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, не является клиентом банка (л.д. 52).

Из адресной справки от 06.06.2018г., составленной по сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Согласно ответу ТУ пгт. Новый Городок Администрации Беловского городского округа от 20.06.2018 года № 233 ТУ пгт. Новый Городок не ведет учет домовых книг и иных документов, связанных с частными домовладениями, в связи с чем предоставить сведения на запрос о зарегистрированных лицах по адресам: пгт. <адрес>, <адрес>А, не является возможным.

Из сообщения органа ЗАГС Беловского района от 20.06.2018г. следует, что за период с 01.01.1965г. по настоящее время записей актов о государственной регистрации рождения, заключения брака, перемены имени в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, по органу ЗАГС Беловского района Кемеровской области не имеется. Архивный фонд сохранен полностью.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области брак зарегистрированный между ФИО10 и ФИО11 прекращен на основании решения Беловского суда от ДД.ММ.ГГГГ.68г., запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.1968г.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.1968г., предоставленной органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области брак, зарегистрированный между ФИО12 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.1998г.

Из записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.1969г. усматривается, что ФИО12 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.1969г.рождения, является дочерью ФИО12 ФИО30. Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. следует, что ФИО12 ФИО31 после заключения брака с ФИО14 присвоена фамилия ФИО15.

Из записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.1976г. усматривается, что ФИО12 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ.1976г.рождения, является дочерью ФИО12 ФИО33. Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ2018г. следует, что ФИО12 ФИО34 после заключения брака с ФИО16 присвоена фамилия ФИО17.

Как пояснила в судебном заседании ФИО18 и следует из копии паспорта серии 3213 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.2013 года заключила брак с ФИО7 и в теперь ее фамилия не ФИО17, а ФИО2.

Из ответа ПАО Сбербанк от 15.05.2018 года № 45275773 следует, что в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, имеются счета открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.1947г.рождения, общий остаток по которым на 11.11.2017г. составляет 15124,54 рубля (л.д. 48).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 22.05.2018г. следует, что на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.1947г.рождения, умершую 11.11.2017г., в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств на счете на день смерти вкладчика в сумме 6,07 рублей и 43,73 рубля, завещательные распоряжения отсутствуют (л.д. 46).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из ответов ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 в отделениях указанных банков, имеются счета и действующие вклады, общий остаток денежных средств по которым на дату смерти ФИО1 – 11.11.2017г. составляет 15174 рубля 34 копейки, наличие иного имущества, которое принадлежало ФИО1 на день смерти, судом не установлено.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, а также отсутствием достоверных сведений о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1, имущество в виде денежных средств на счетах, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключениемрасположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества – Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Как установлено судом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» имеются действующие вклады и счета с остатком денежных средств на общую сумму 15174,34 рубля.

Следовательно, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 и составляет 15174,34 руб. При этом другого наследственного имущества не выявлено.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом на момент смерти 11.11.2017 года превышал размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в порядке наследования, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» подлежит взысканию, в счет возврата долга ФИО1 по договору займа № № от 25.08.2017г. в пределах стоимости наследственного имущества, сумма в размере 15174,34 рубля, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1007,21 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 832 от 27.04.2018г. (л.д. 18).

Учитывая изложенное, с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (56,40%) в сумме 568,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Кубиковой ФИО35, ФИО2 ФИО36 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» задолженность по договору займа № от 25.08.2017г. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ.1947г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, в сумме 15 174 рубля 34 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 568 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Администрации Беловского городского округа, Кубиковой ФИО38, ФИО2 ФИО39 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.09.2018 года.

Судья А.С. Щапов