Решение № 2-3591/2024 2-3591/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3591/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 АнатО. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 968 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по просьбе ответчицы передала последней денежные средства в общей сумме 1 968 000,00 руб., а именно: /дата/ - 1 365 000,00 руб. и 18.12.2020г., - 603 000,00 руб., поскольку устно было обусловлено, что взамен переданных денег, ответчица передаст истице долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и находящуюся у них в собственности в равных долях по итогам приватизации. Ответчик не исполнила свою часть договоренности, денежные средства не вернула, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, который настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила, денежные средства истцу не вернула.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, возражений по существу предъявленных исковых требований не направила.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Судом установлено, что ФИО3 /дата/ сняла с различных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства на общую сумму 1 365 000,00 руб., а именно - 1 137 713, 47 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 16), 221 016,00 руб., что подтверждается расходным ордером № (л.д. 17), а также в указанный день сняла со счета, открытого на ее имя в АО «Банк Акцепт», 6 349,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Кроме этого, 18.12.2020г. ФИО3 сняла со счета, открытого на ее имя в АО «Банк Акцепт», 1 522 166,30 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО3 по просьбе ФИО2 передала последней денежные средства в общем размере 1 968 000,00 руб. для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взамен переданных денег ответчица обязалась передать ФИО3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и находящуюся у них в собственности в равных долях по итогам приватизации на основании договора № от 15.09.1998г. (л.д. 11-12).

Факт получения от ФИО3 денежных средств в общей сумме 1 968 000,00 руб. ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Из условий договора от 15.01.2021г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупателем по которому являлась ФИО2, следует, что цена объекта недвижимости определена в размере 3 320 000,00 руб., из которых 2 020 000,00 руб. выплачиваются за счет собственных денежных средств до подписания указанного договора; 1 300 000,00 руб., предоставленных ООО «Жилищная экосистема ВТБ», перечисляются после осуществления государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 7-10).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, последняя ни к моменту заключения договора купли продажи, ни ранее того момента, сама ответчица какими - либо значительными денежными средствами не располагала.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным и подтвержденным факт передачи истцом ответчику денежных средств в общей сумме 1 968 000,00 руб. для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, взамен переданных денег ответчица обязалась передать ФИО3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств передачи в пользу ФИО3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве встречного исполнения ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 27.04.2012г.) в пользу ФИО3 АнатО., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 23.08.2019г.) сумму неосновательного обогащения в размере 1 968 000,00 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.