Решение № 2-5287/1/2016 2-5287/2017 2-5287/2017~М-4470/2017 М-4470/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-5287/1/2016

Дело № 2-5287/1/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 августа 2017 года гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, потребляли электрическую энергию с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отсутствие договора энергоснабжения. Ссылаясь на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ходе проведения проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья», подтверждающий факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 161810,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на завышенную сумму исковых требований, при этом не отрицала, что договор на поставку электроэнергии ни она, ни другие лица, проживающие в доме, не заключали, оплату электроэнергии не производят.

Ответчики ФИО2, ФИО14 в судебное заседание после перерыва не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ПАО «Калужская сбытовая компания» о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, повестка на его имя получена ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении почтового отправления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование Министерством обороны СССР КЭЧ Калужского района Московского военного округа ФИО9 и членам его семьи ФИО2, ФИО10, ФИО8

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО13 А.И., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8

Из пояснений ответчиков следует, что постоянно в квартире на протяжении длительного времени проживают только ФИО13 А.И., ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановление Городской Управы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном ФИО11

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе плановой проверки объектов электросетевого хозяйства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был выявлен факт о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии электрической энергией по адресу: <адрес>, без оформления договора энергоснабжения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении указанного акта присутствовала проживающая в указанном жилом помещении ФИО2, которая подписала акт и не отрицала в своих объяснениях факт неучтенного потребления электроэнергии, указывая, что ранее квитанции на оплату электроэнергии по которым производилась оплата в кассу воинской части, перестали приходить связи с расформированием воинской части.

Таким образом, ответчики потребляли электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, является бездоговорным потреблением электрической энергии, и указанный факт ответчиком признан.

Судом также установлено, что на основании акта, истец произвел расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления составляет 38253 МВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением необходимости оплаты в размере 161810,19 рублей, что ответчики в судебном заседании не оспаривали. Однако оплату потребленной бездоговорной электроэнергии до настоящего времени не произвели, договор на поставку электроэнергии до настоящего времени не заключили.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 161810,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет произведен в соответствии с пунктом 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, приказом Министерства тарифного регулирования от 14.12.2015 г. №5250-РК, проведен судом и является правильным.

При этом нарушений при составлении акта судом не установлено, при его составлении присутствовала ФИО2, расчет, представленный ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не оспорен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 161810,19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230,20 рублей (исходя из ключевой ставки Банка России 9,25%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 161 810 рублей 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» денежную сумму 161810,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты денежных средств, подлежащие начислению на сумму долга в размере 161 810 рублей 19 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460,80 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова