Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018 ~ М-2268/2018 М-2268/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Дело № 2-2607-2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием ответчика,

в отсутствие представителя истца, третьих лиц ФИО1, Х.Г.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РН Банк»-кредитором и ФИО1- заемщиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 707791 рублей с обязательством заемщика произвести возврат суммы кредита и уплаты процентов в размере 16% годовых с целью приобретение транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства- автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 января 2017 года по делу по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскано с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 676459 рублей 15 коп.

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года-автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 471432 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено. Автомобиль продан и находится в собственности ФИО2

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в ходе проверки истории регистрации автомобиля по базе данных ГИБДД не имелось сведений о том, что данный автомобиль является предметом залога. Такая проверка производилась в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства и в январе 2018 года. Ему также был передан подлинник паспорта транспортного средства.

Третье лицо ФИО1 извещалась судом по последнему известному суду месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Треть лицо ФИО3 извещался судом по последнему известному суду месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, ссуд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РН Банк»-кредитором и ФИО1- заемщиком заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 707791 рублей с обязательством заемщика произвести возврат суммы кредита и уплаты процентов в размере 16% годовых с целью приобретение транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства- автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер №

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 января 2017 года по делу по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскано с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 676459 рублей 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «РН Банк»-кредитором и ФИО1- заемщиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 707791 рублей с обязательством заемщика произвести возврат суммы кредита и уплаты процентов в размере 16% годовых с целью приобретение транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог транспортного средства- автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 января 2017 года по делу по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскано с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 676459 рублей 15 коп.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда в полном объеме или в какой-либо части, что может исключать обращение взыскания на предмет залога.

Сведения о залоге в отношении автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер № размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества официального сайта ФНП, номер уведомления №№, 05 октября 2015 года.

29.04.2016 года право собственности на автомобиль перешло от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи. Автомобиль зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД УМВД России за ФИО3.

16.12.2016 года право собственности на автомобиль перешло от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи. Автомобиль зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД УМВД России за ФИО2.

Оснований для прекращения договора залога в судебном заседании не установлено.

Сведения о залоге размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества официального сайта ФНП 05 октября 2015 года до перехода права собственности на автомобиль к ФИО3.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.346ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Оснований для прекращения договора залога в судебном заседании не установлено.

Сведения о том, что автомобиль находится в залоге у банка были размещены 05 октября 2015 года до перехода права собственности по договору от ФИО4 к ФИО3 на общедоступном официальном сайте ФНП, что позволяло своевременно установить неопределенному кругу лиц, в том числе и ФИО2 факт наличие ограничений на реализацию спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «РН Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество в пределах суммы 676459 рублей 15 коп., являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года- легковой автомобиль марки Renault Duster, 2014 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 471432 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» 6000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>