Решение № 12-31/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018

УИД 24RS0039-01-2018-000536-27


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Новоселово 07 ноября 2018 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автотранспортного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) от 23.08.2018 года № 10673342183404023041 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без справедливой оценки доказательств и их анализа, поскольку он не нарушал правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что 14 июля 2018 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был продан им ФИО8 по договору купли-продажи автомобиля, и согласно данному договору купли-продажи, указанный автомобиль с 14.07.2018 года ему не принадлежит и соответственно нести за него ответственность он не может.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит постановление № 10673342183404023041 государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 года отменить, а также обязать Центральное МУГАДН вернуть денежные средства в размере 5 000 рублей, уплаченные ФИО1 в качестве штрафа.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 7 этой статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 года в 14:20:23 на 243 км 430 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярского края, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701130, свидетельство о поверке СП 1702157, со сроком действия поверки до 15 февраля 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановление № 10673342183404023041 от 23.08.2018 года о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства. Согласно базы данных ГИБДД на момент совершения административного правонарушения – то есть 16.08.2018 года, а также на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № (СТС №) являлся и до настоящего времени является ФИО1 .

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183402885240.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.23.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Анализируя доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что в момент совершения правонарушения собственником автомобиля <данные изъяты> грузовой бортовой он не являлся, так как продал указанное транспортное средство ФИО8., суд принимает во внимание, что ФИО1 указал в своей жалобе о том, что сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> состоялась 14.07.2018 года при этом ФИО1 приложил к жалобе копию договора купли-продажи автомобиля от 11.07.2018 года, согласно которому, в указанную дату ФИО1 продал ФИО8 автомобиль <данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ссылка ФИО1, имеющаяся в его жалобе о дате продажи принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, противоречит дате, указанной в копии договора купли-продажи транспортного средства, приложенной к ФИО1 к жалобе.

Кроме того, при оценке доводов ФИО1 в данной части суд принимает во внимание следующее.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая то обстоятельство, что копия договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № от 11.07.2018 года, приложенная к жалобе ФИО1, надлежащим образом не заверена, подлинник данного договора к моменту рассмотрения дела в суд не представлен, а также принимая во внимание, что до настоящего времени вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО1, прихожу к выводу, что копия договора купли-продажи, представленная ФИО1 в подтверждение доводов, изложенных в его жалобе, не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении данного договора в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и оснований для удовлетворения поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 23.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова