Решение № 2А-2790/2019 2А-2790/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2790/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2790/2019
г. Ростов-на-Дону
21» августа 2019 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

при участии:

представителя административного ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Тарасовскому району Ростовской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области ФИО3, об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Тарасовскому району Ростовской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – Отделение, административный ответчик) об оспаривании решения органа государственной власти В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела и в ходе его рассмотрения, судом привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – Управление Росгвардии по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованного лица инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указывает на то, что он ... г. через интернет-портал «Госуслуги» обратился в Отделение с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (номер заявления №). Полагает полученный ... г. на электронный почтовый ящик ответ Отделения незаконным, не обоснованным, поскольку отказ в получении разрешительного документа не мотивирован, несмотря на представление им всех необходимых и верных сведений. В связи с этим, просил суд признать незаконным полученный ... г. отказ Отделения в продлении ФИО2 разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; обязать Отделение устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО2 разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Административный истец, представитель административного истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствии не заявили, уважительности причин не явки суд не представили. В связи с этим, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанной стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование возражений, представил дополнительные письменные пояснения, доказательства.

Административный ответчик Отделение, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанных сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2 ... г. посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) обратился с заявлением в Отделение в целях получения государственной услуги по продлению срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 56-60).

Уведомлением Отделения от ... г. №, по результатам рассмотрения указанного заявления, административный истец был уведомлен об отказе в выдаче разрешения в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьями 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) (л.д. 52).

Согласно Заключению Управления Росгвардии по Ростовской области от ... г., ФИО2 не представлены документы в полном объеме, а именно, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, охотничий билет единого федерального образца, разрешение, в связи с чем, достоверность сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах не подтверждён при их проверке, требования и условия, предъявляемые ст.ст. 9, 13, 22, 25 Закона об оружии, главами 6, 10, 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, не выполнены, что явилось основанием для вывода по результатам проверки об отсутствии возможности обеспечения сохранности заявленного оружия ФИО2

В соответствии со ст. 13 Закона об оружии, право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 14).

Согласно ст. 9 Закона об оружии, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (ч. 4).

В силу вышеприведенных положений закона продление срока действия разрешения на хранение, ношение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия, предписывающих представление медицинского заключения, охотничьего билета, разрешения при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения.

Административным истцом вышеприведенные документы не были представлены, как с заявлением, так и в назначенное ему время приема, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом правомерно отказано в продлении разрешения.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа положением ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Административный истец доказательств исполнения вышеприведенных требований Закона об оружии в нарушение ст.ст. 59-61 КАС РФ не представил и в ходе судебного разбирательства.

Более того, судом установлено, что ... г. ФИО2 обратился в офис Отделения с заявлением о получении разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия «Бекас» 12 калибра №. По результатам рассмотрения данного обращения ... г. была оказана услуга и выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия серия № № сроком действия до ... г..

Как указывалось выше, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативно-правовых актов, в пределах предоставленных ему законом полномочий, оспариваемое Уведомление Отделения об отказе в выдаче разрешения от ... г. № законно и обоснованно, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Тарасовскому району Ростовской области Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области ФИО3, об оспаривании решения органа государственной власти, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова