Решение № 2-8/2017 2-8/2017(2-839/2016;)~М-856/2016 2-839/2016 М-856/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-8/2017

Дело № 2-8/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 января 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» "***" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» "***" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между ПАО «Сбербанк России» "***" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере "***" рублей под 22,7 % годовых на срок "***", считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на "ххх" года задолженность по кредитному договору составляет 197468 рублей 84 копейки, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 170130 рублей 18 копеек; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 5251 рубль 42 копейки; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 5560 рублей 45 копеек; просроченная задолженность по процентам – 16526 рублей 79 копеек.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по гашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на "ххх" года составляет 197468 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5149 рублей 38 копейка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» "***" в судебное заседание, назначенное на 09.01.2017 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2 об./.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» "***" в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 09.01.2017 года, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяет представлять свои интересы в суде П. на основании доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» "***" и ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности /л.д.45-47/, в судебном заседании пояснил, что расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, но учитывая мнение его доверительницы ФИО1, исковые требования не признает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.11-13/.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере "***" рублей 00 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 22,7 % годовых, что отражено в п.1.1. кредитного договора /л.д.11-13/.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно расчета задолженности /л.д.5,6/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, а именно зачислил денежные средства на счёт ФИО1 в размере "***" рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен на срок "***".

Судом было установлено, что в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей /л.д.11 об./.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что отражено в расчете задолженности /л.д.5,6/.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" года, было установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составила – 170130 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам-16526 рублей 79 копеек /расчёт задолженности л.д.5,6/.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.11 об./.

Таким образом, учитывая указанные условия договора, а также наличие возникшей задолженности истец произвёл ответчику начисление неустойки. Неустойка за нарушение сроков уплаты кредита по состоянию на "ххх" года составила 5 251 рубль 42 копейки, за нарушение сроков уплаты процентов – 5560 рублей 45 копеек, что также подтверждается расчётом задолженности.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, послужило основанием для направления в адрес ответчика "ххх" года, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее "ххх" года /л.д.19/.

Обоснованность указанных действий ОАО «Сбербанк России» "***" следует из п.4.2.3. кредитного договора /л.д.12 об./, согласно которого банк в случае просроченной задолженности вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд с представленными истцом расчетами согласен. Из представленного расчета следует, что истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а именно ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5149 рублей 38 копейки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" года /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» "***" сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года, по состоянию на "ххх" года в размере 197468 (сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» "***" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гарбар И.Ю.