Решение № 2А-3795/2024 2А-3795/2024~М-3507/2024 М-3507/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3795/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3795/24 по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 С.И., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.Д., руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО14 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 С.И., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 А.Д., руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО14, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 С.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 С.И., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ФИО6 ФИО6 Исаевича рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (peг. 4276125398); признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Д., выразившееся в не вынесении постановления о замене Взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Д. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО3»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Д. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО16 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. Ответа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королевского ГОСП ИП ФИО3 направил жалобу с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Д. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 08.02.2023г. (peг. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО3 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО3 Ответ на вышеуказанную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО16 судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на Индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Королевского ГОСП направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. Постановление об отказе или удовлетворении ходатайства не поступило.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 А.Д. выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2023 г.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отправление и получение Королевским ГОСП ГУФСС России по Московской области заявления (ходатайства) о замене стороны в исполнительном производстве и приложенных к заявлению документов о процессуальном правопреемстве.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о поступлении заявления (рег. №) ИП ФИО3

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя умышленно и грубо нарушены права и свободы ИП ФИО3, не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия (бездействие) фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 С.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

По смыслу приведенных выше положений закона, ИП ФИО3 лицом, участвующим в исполнительном производстве не является.

Таким образом, судом установлено, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем случае по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО3 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 С.И., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО20 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2024 г.