Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 25 мая 2017 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием ответчика ФИО1 ...,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО1 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом: ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ... ... заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на цели личного потребления в размере ... сроком на 60 месяцев под ... % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.3.3. кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение взятых на себя обязательств, согласно кредитного договора, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако требования заемщиком не исполнены. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом – Банком по кредитному договору №... от ... составляет 109 .... Просит взыскать с ответчика ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... сумму задолженности по состоянию на ... по кредитному договору №... от 05.12.2013г. в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО1 ...

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Иск поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ... в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее основного долга, процентов, а также расторжении кредитного договора №... от .... признала в полном объеме. Последствия признания иска в указанной части ей разъяснены и понятны. Обратилась с заявлением о снижении размера неустойки, на основании ст.333 ГК РФ, т.к. считает неустойку несоразмерной неисполненному обязательству.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО1 ... искового заявления в части взыскания основного долга в размере ...., начисленных процентов в размере ... коп. и расторжения кредитного договора №... от ... судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает иск Банка в части взыскания с ответчика основного долга и начисленных процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, ответчиком ФИО1 ... было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства – с 10 657 руб. 21 коп. до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями №... от ... и №... от ....

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ФИО1 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ..., в том числе: задолженность по неустойке, начисленной до ... – ..., просроченные проценты – ..., просроченный основной долг – ....

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... государственную пошлину в размере ....

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО1 ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова