Решение № 2-234/2019 2-3858/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-234/2019

№ 2-234/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.В. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

П.М.В.. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 17.06.2018 г. в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Марк 2 гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо гос. номер № под управлением ФИО1, признанного виновным в произошедшем ДТП. 28.06.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Срок рассмотрения заявления истек 18.07.2018 г. Страховщик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, направление на ремонт не дал, выплату не осуществил. 12.08.2018 г. истец обратился к страховщику с претензией, потребовав произвести выплату страхового возмещения в размере 132 900 рублей и компенсировать расходы по оценке автомобиля. 16.08.2018 г. истец получил выплату в размере 91 710, 68 рублей. Неустойка за период с 19.07.2018 г. по 15.08.2018 г. составила 25 679 рублей. Финансовая санкция за 28 дней составила 700 рублей. Кроме того, истцом была оплачена экспертиза в размере 25 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оформление экспертного заключения в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 19.07.2018 г. по 15.08.2018 г. в размере 25 679 рублей, финансовую санкцию в размере 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3000 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 41 189, 32 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 25 000 рублей, неустойку с 19.07.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 38 541 рублей и неустойку за период с 17.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 411, 89 рублей в день, финансовую санкцию в размере 1450 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 595 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, причины не явки не известны. Согласно представленному ранее в материалы дела отзыву на иск, страховая компания возражает против заявленных требований, полагая, что обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены, в полном объеме. Выплата произведена после получения претензии, в произведенную выплату включены расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 310, 68 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено, что 17.06.2018 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Марк 2» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос. знак № под управлением П.М.В.

Виновным в данном ДТП признан «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос. знак № – П.М.В..

28.06.2018 года истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, срок рассмотрения заявления иссекал 18.07.2018 г.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертного заключения № 234 от 25.07.2018 г. выполненного ИП П.М.В. по заказу истца, стоимость ущерба поврежденного автомобиля составила 132 900рублей (170 000 р. рыночная стоимость – 37 100 р. годные остатки).

12.08.2018 г. истцом в адрес страховщика подана претензия с требование произвести выплату страхового возмещения в размере 132 900 рублей, а также компенсировать расходы по оценке автомобиля.

16.08.2018 г. страховой компанией произведена страховая выплата в размере 91 710, 68 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной частью страхового возмещения и суммой ущерба, определенной экспертным заключением, составила 41 189, 32 рублей. Просрочка исполнения страховой компанией своих обязательств составила 29 дней (с 19.07.2018 г. по 16.08.2018 г.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении суммы ущерба суд руководствуется выводами эксперта-техника ИП П.М.В. поскольку в установленный 20-дненый срок ответчиком страховая выплата не произведена, направление на ремонт транспортного средства не выдано, что представителем ответчика не оспорено, соответственно страховое возмещение в размере 41 189, 32 рублей (132 900 р. сумма ущерба – 91 710, 68 р. неоспариваемая часть выплаты) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в размере 25000 рублей

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки законно.

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 28.06.2018 г., срок рассмотрения заявления истекал 18.07.2018 г., а выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена 16.08.2018 г. представителем истца заявлено о 29 днях просрочки (с 19.07.2018 г. по 16.08.2018 г.).

Размер неустойки за указанный период, согласно расчету предоставленному представителем истца составил 38 541 рублей, проверив указанный расчет, суд находит его математически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств того, что истцу страховой компанией был направлен какой-либо ответ на заявление о выплате страхового возмещения, требование о взыскании финансовой санкции заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет финансовой санкции, предоставленной представителем истца, суд находит его неверным.

Срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истек 18.07.2018 г., мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не был дан, выплата неоспариваемой части страхового возмещения произведена 16.08.2018 г. на основании претензии истца, тем самым, страховой компанией нарушены требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, количество дней просрочки составило 29 дней.

Размер финансовой санкции за период с 19.07.2018 г. по 16.08.2018 г. (29 дней) составил 5 800 рублей, исходя из следующего расчета: 400 000 р. лимит страхования * 0, 05% * 29 д., финансовая санкция взыскивается с ответчика в рассчитанном судом размере.

12.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование произвести выплату страхового возмещения, страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 595 рублей (41 189, 32 р./2).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.08.2018 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, данное право предусмотрено ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Данное требование также подлежит удовлетворению и неустойка с 17.08.2018 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика из расчета 41 189, 32 рублей (общий размер неустойки) * 1% = 411,89 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.08.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более лимита страхования (400 000 руб.) с учетом взысканной судом неустойки за период с 19.07.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 38 541 рублей, финансовой санкции в размере 5800 рублей, а также взысканного судом штрафа в размере 20 595 рублей (в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО)..

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не усматривает.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 626 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату изготовления дубликата экспертного заключения в размере 3000 рублей, суд отклоняет, поскольку истцом не доказана необходимость несения данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 322 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования П.М.В. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу П.М.В. страховое возмещение в размере 41 189, 32 рублей, штраф в размере 20 595 рублей, неустойку за период с 19.07.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 38 541 рублей, финансовую санкцию в размере 5800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку за период с 17.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из суммы неустойки в размере 411, 89 рублей за один день просрочки, но не более лимита страхования (400 000 руб.) с учетом взысканной судом неустойки за период с 19.07.2018 г. по 16.08.2018 г. в размере 38 541 рублей, финансовой санкции в размере 5800 рублей, а также взысканного судом штрафа в размере 20 595 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 322 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Судья О.А. Струкова