Приговор № 1-15/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад

Нижегородская область 25 июля 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием государственных обвинителей - Щелокова А.В., Плакуновой Ю.А., Сыреева Е.В., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Гарановой И.Ю., потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Б.М.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, воспользовавшись тем, что Б.М.В. в доме отсутствует и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, <данные изъяты> похитил из тумбочки в зале дома денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Б.М.В., причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что денежные средства принадлежащие Б.М.В. не похищал, однако частично возместил потерпевшей ущерб на сумму *** рублей, которые передала потерпевшей его супруга С.И.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 88-91), из которых следует, что свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал: в ДД.ММ.ГГГГ. ему в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» написал сообщение его отец С.А.Ю., в котором сообщил, что хочет с ним встретиться и сообщил, что проживает в <адрес>. Своего отца С.А.Ю. он не видел с 4-х лет. Он решил встретиться с отцом. В это время он проживал в квартире по адресу: <адрес> сожительницей С.И.В., которая в настоящее время является его законной супругой С.И.В. В ДД.ММ.ГГГГ., точного числа он не помнит, он и С.И.В. приехали в <адрес> в дом по адресу: <адрес> С.А.Ю. познакомил его со своей сожительницей Б.М.В.. Как он понял, дом по адресу: <адрес>, принадлежит Б.М.В. В ходе разговора он сообщил С.А.Ю. и Б.М.В., что его супруга С.И.В. беременна. С.А.Ю. и Б.М.В. предложили ему и супруге жить вместе с ними в с<адрес>. На их предложение они согласились. Во время проживания в <адрес> он не работал. Его супруга С.И.В. является <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>. Б.М.В. в это время работала в <адрес>, а С.А.Ю. постоянного места работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ. вечером Б.М.В. и С.А.Ю. уехали из дома в <данные изъяты> на работу в ночную смену. Он и С.И.В. оставались дома вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ. он и С.И.В. решили поехать в <адрес> в больницу, для прохождения медицинского осмотра С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он решил совершить кражу денег, принадлежащих Б.М.В., так как у них не было денег на дорогу и на личные нужды. После поездки в <адрес>, возвращаться обратно в <адрес> он и С.И.В. не планировали. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. он стал искать деньги в зале дома № по <адрес> и обнаружил деньги в паспорте в ящике тумбочки, на которой стоял телевизор. Деньги были в сумме *** рублей. Он похитил указанные деньги и взяв их себе, он и С.И.В. уехали из с. <адрес>. С.И.В. как он похитил денежные средства, не видела, так как в момент кражи выходила из дома. После поездки в <адрес> он и С.И.В. уехали по их месту жительства по адресу: <адрес> стали проживать там. Вскоре им позвонила Б.М.В. и потребовала вернуть деньги в сумме *** рублей. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, он и супруга приехали в <адрес>, так как хотели забрать из дома Б.М.В. свои вещи. Б.М.В. вновь потребовала вернуть ей денежные средства в сумме *** рублей и сказала, что если не вернем деньги, она сообщит о случившемся в полицию. Испугавшись, его супруга С.И.В. написала расписку Б.М.В., о том, что они вернут деньги, но в связи с отсутствием работы, он деньги вернуть не смог. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время он вернул Б.М.В. деньги в сумме *** рублей, перечислив их на счет ее банковской карты. Остальные денежные средства обязуется возместить в ближайшее время.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 не подтвердил данные показания, однако показал, что данные показания давал добровольно, в присутствии адвоката, без оказания давления на него с чьей-либо стороны. Добровольно писал явку с повинной. Причину дачи признательных показаний на предварительном следствии объяснить не может.

Кроме признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б.М.В., свидетелей С.И.В., С.А.Ю., а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Н.С., З.С.А.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.М.В., показала, что она проживает по адресу: <адрес> сожителем С.А.Ю. Она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой приехали сын С.А.Ю. - ФИО2 и его супруга С.И.В. В ходе разговора ФИО2 и С.И.В. сообщили, что планируют проживать с ними постоянно, вести совместное хозяйство и устроится в Вадском районе на работу. Она и сожитель С.А.Ю. были не против совместного проживания с ФИО2 и С.И.В. С.И.В. в тот момент находилась на 6 месяце беременности. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и С.И.В. стали проживать с ними в <адрес>. ФИО2 и С.И.В. за время совместно проживания нигде не работали. В <данные изъяты> она работала посменно и зарабатывала около *** рублей в месяц. Часть денежных средств от заработной платы она откладывала на личные нужды и хранила денежные средства в тумбочке в ящике, находящейся в зале дома, в паспорте. К ДД.ММ.ГГГГг. она накопила денежные средства в сумме *** рублей. Деньги были купюрами 2 достоинством *** рублей, 5 купюр достоинством *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она около <данные изъяты> часов она уехала из <данные изъяты> на работу в ночную смену. Также с ней уехал ее сожитель С.А.Ю., которого вызвали на работу в <данные изъяты>, также в ночную смену. Дома по адресу: <адрес> этот день оставались ФИО2 и С.И.В. Куда либо уезжать из дома ФИО2 и С.И.В. не планировали. <данные изъяты>. она и С.А.Ю. около <данные изъяты> часов приехали домой в <адрес> и обнаружили, что ФИО2 и С.И.В. дома нет. При осмотре тумбочки в зале дома, она обнаружила, что там нарушен порядок расположения вещей и отсутствуют денежные средства в сумме *** рублей. Так как дом был закрыт на ключ, она догадалась, что деньги взяли или ФИО2 или С.И.В. Ее сожитель С.А.Ю. стал звонить ФИО2 и спросил про деньги. ФИО2 сообщил, что денег они не брали, а уехали в свою квартиру в <адрес> за теплыми вещами. При осмотре дома она также обнаружила, что ФИО2 и С.И.В. забрали часть своих вещей. Она стала ждать приезда ФИО2 и С.И.В. в <адрес>, для того, что бы спросить их о пропаже денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и С.И.В. приехали в <адрес> и она попросила их вернуть ей денежные средства в сумме *** рублей. С.И.В. написала ей расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в сумме *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке С.И.В. написала свою девичью фамилию С., так как на тот момент они не были женаты с ФИО2 После этого она неоднократно звонила ФИО2 и С.И.В. на телефоны, но они на звонки не отвечали. В итоге до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ей так и не вернули и она сообщила о случившемся участковому уполномоченному полиции <адрес> З.С.А. и написала заявление и привлечении ФИО2 и С.И.В. к уголовной ответственности. У ФИО2 и С.И.В. имеется большое количество долговых обязательств, а именно задолженности по коммунальным платежам по месту жительства в <адрес>, у С.И.В. имеются кредитные обязательства на сумму *** рублей в ПАО «Сбербанк России», у ФИО2 имеются кредитные задолженности за покупку в рассрочку двух мобильных телефонов в магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. С.И.В. перечислила ей на счет банковской карты денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения ущерба от кражи. До настоящего времени ущерб ей в полном объеме не возмещен. Ущерб от кражи в сумме *** рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем *** рублей в месяц, дополнительных источников дохода она не имеет. Её сожитель С.А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. нигде не работал. Подсобного хозяйства они не ведут. Автотранспорта в собственности не имеется. От сотрудников полиции <адрес> ей стало известно, что ФИО2 рассказал, что именно он совершил кражу денежных средств в сумме *** рублей в ее доме в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетельС.А.Ю. показал, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Б.М.В.. Дом в котором они проживают находится в собственности Б.М.В. Б.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты>. У него имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. при разговоре с ФИО2, последний ему сообщил, что он сожительствует в С.И.В. и они планируют приехать к ним в гости в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой приехали ФИО2 и его супруга С.И.В., которая на тот момент была его сожительницей. В ходе разговора ФИО2 и С.И.В. сообщили, что планируют проживать с ними в с<адрес> и устроится в <адрес> на работу. Он и Б.М.В. были не против совместного проживания с ФИО2 и С.И.В. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и С.И.В. стали проживать с ними в <адрес>. Б.М.В. оформила ФИО2 и С.И.В. временную регистрацию по месту жительства, которая была необходима, для того что бы С.И.В. встала на учет в больницу. ФИО2 и С.И.В. за время совместно проживания нигде не работали. Его сожительница Б.М.В. работала в <данные изъяты> посменно и зарабатывала около *** рублей в месяц. Б.М.В. откладывала денежные средства и хранила их в своем паспорте, в тумбочке, в ящике, находящейся в зале дома. Он знал, где Б.М.В. хранит денежные средства. ФИО2 и С.И.В. Б.М.В. и он не говорили и не показывали, где хранятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. Б.М.В. около <данные изъяты> уехала из <адрес> на работу в ночную смену. Он уехал вместе с Б.М.В. на работу в <данные изъяты>, также в ночную смену. Дома по адресу: <адрес> этот день оставались ФИО2 и С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ. он и Б.М.В. около <данные изъяты> часов приехали домой в <адрес> и обнаружили, что ФИО2 и С.И.В. дома нет. При осмотре тумбочки в зале дома, Б.М.В. обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме *** рублей. Так как дом был закрыт на ключ, они догадались, что деньги взяли или ФИО2 или С.И.В. Он стал звонить ФИО2 и спросил про деньги. ФИО2 сообщил, что денег они не брали. При осмотре дома они также обнаружили, что ФИО2 и С.И.В. забрали часть своих вещей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и С.И.В. приехали в <адрес> и они попросили их вернуть денежные средства в сумме *** рублей. ФИО2 и С.И.В. говорили, что они не брали денежные средства. Тогда С.И.В. написала Б.М.В. расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в сумме *** рублей в течении двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке С.И.В. написала свою девичью фамилию ***, так как на тот момент они не были женаты с ФИО1 После этого они неоднократно звонили ФИО1 и С.И.В. на телефоны, но они на звонки не отвечали. В итоге денежные средства им так и не вернули и Б.М.В. сообщила о случившемся участковому уполномоченному полиции <адрес> З.С.А. и написала заявление и привлечении ФИО1 и С.И.В. к уголовной ответственности. Кто именно совершил кражу денежных средств ФИО1 или С.И.В. ему не известно, так как в момент кражи он и Б.М.В. дома отсутствовали, но в связи с тем, что следов проникновения в дом посторонних лиц не было, кражу совершил кто из них. У ФИО2 и С.И.В. имеется большое количество долгов. ДД.ММ.ГГГГ. С.И.В. перечислила на счет банковской карты Б.М.В. денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения ущерба от кражи. До настоящего времени ущерб от кражи в полном объеме не возмещен. Ущерб от кражи в сумме *** рублей для его семьи является значительным, так как заработная плата Б.М.В. в среднем *** рублей в месяц, дополнительных источников дохода они не имеют. Он в ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время нигде не работает. Подсобного хозяйства они не ведут. От сотрудников полиции <адрес> ему стало известно, что ФИО2 признался, что именно он совершил кражу денежных средств в сумме *** рублей у Б.М.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетельС.И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО2 приехала в <адрес> к отцу мужа С.А.Ю. С.А.Ю. проживает по адресу: <адрес> сожительницей Б.М.В. Она с ФИО2 приехали к ним, планируя остаться на постоянное место жительства. С.А.Ю., пообещал ФИО2, что устроит его на работу. ДД.ММ.ГГГГ. ей необходимо было явиться в <адрес> для прохождения экспертизы, для подтверждения инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. вечером С.А.Ю. и Б.М.В. уехали в ночную смену на работу. Она написала записку о том, что уедут на экспертизу и приедут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с ФИО2 на такси уехали в <адрес>, закрыв дом в <адрес> на замок. Уезжая из <адрес> она никакие деньги не брала в тумбочке или в другом месте. Впоследствии она написала расписку Б.М.В. о том, что вернет ей деньги в сумме *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписку она написала, так как ФИО2 грозило лишение свободы за совершенное хищение. Впоследствии она узнала, что ФИО2 признал свою вину в хищении денег у Б.М.В.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.С. (л.д. 58-60), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она работает <данные изъяты> в салоне сотовой связи «***», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном салоне сотовой связи они занимаются продажами мобильных телефонов и аксессуаров к ним. Кроме того мобильные телефоны или другие товары в салоне сотовой связи можно приобрести в рассрочку или в кредит через банк ООО МКК «***». Так ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте в указанном салоне сотовой связи. В этот день к ним в салон сотовой связи обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как решил приобрести в кредит два мобильных телефона и цифровой приемник для телевизора. ФИО2 решил приобрести два мобильных телефона марки «***»стоимостью *** рублей каждый и цифровую приставку к телевизору стоимостью *** рублей. Для получения кредита ФИО2 предъявил свой паспорт. Далее по требованиям банка она стала заполнять анкету с указанием паспортных данных гражданина, его семейного положения, места работы, ежемесячного дохода, дополнительных источников дохода, суммы кредита и срок его погашения, первоначальный взнос. Сведения о месте работы гражданина и заработная плата или иные источники дохода, ей никак не проверяются, документально не подтверждаются и заносятся в анкету со слов. Далее анкета направляется в банк на рассмотрение, после чего поступает ответ. По просьбе ФИО2 она также заполнила анкету. Сумма кредита, необходимая ФИО2 составляла *** рублей. С учетом процентов банка, сумма которую ФИО2 должен был выплатить составляла *** рублей. Срок кредита составлял 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В анкете со слов ФИО2 она указала, что он работает <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сумма основного дохода составляет *** рублей, сумма дополнительного дохода *** рублей. Далее анкета ФИО2 была направлена в банк, и спустя 10-15 минут из банка пришел положительный ответ об одобрении получения кредита. Первоначального взноса за товар не было. Далее ей были оформлены все необходимые документы и после получения товара ФИО2 ушел. О том, с кем в салон сотовой связи приходил ФИО2 она не помнит. О том, выплачивается или не выплачивается заемщиком кредит ей не известно, указанными вопросами занимается банк.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.А. (л.д. 71-74), следует, что в должности <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен административный участок №. Село <адрес> находится на обслуживаемом им административном участке. Так ДД.ММ.ГГГГ. он находился в с<адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась жительница <адрес> Б.М.В. и сообщила о краже из ее дома № по <адрес>, денежных средств в сумме *** рублей. Б.М.В. сообщила ему обстоятельства пропажи денежных средств, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ. домой к Б.М.В. и ее сожителю С.А.Ю. по адресу: <адрес>, приехали ФИО2 и его в настоящее время его супруга С.И.В., которая на тот момент была его сожительницей. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и С.И.В. стали проживать с ними в <адрес>. Б.М.В. оформила ФИО2 и С.И.В. временную регистрацию по ее месту жительства, которая была необходима, для того что бы С.И.В. встала на учет в больницу. ФИО2 и С.И.В. за время совместно проживания нигде не работали, С.И.В. является <данные изъяты> и получала пенсию около *** рублей в месяц. Б.М.В. работала в <данные изъяты> посменно, первый день с 08 часов до 20 часов, второй день с 20 часов до 08 часов следующего дня, далее два дня выходные и зарабатывала около *** рублей в месяц. Часть денежных средств от своей заработной платы Б.М.В. откладывала на личные нужды и хранила денежные средства в своем паспорте, в тумбочке, в ящике, находящейся в зале дома. К ДД.ММ.ГГГГг. Б.М.В. накопила денежные средства в сумме *** рублей. ФИО2 и С.И.В. Б.М.В. не говорила и не показывала, где хранятся денежные средства. Во время проживания между Б.М.В., ФИО2 и С.И.В. каких либо разногласий и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ. Б.М.В. около <данные изъяты> часов уехала из <адрес> на работу в ночную смену. С.А.Ю. уехал вместе с Б.М.В. на работу в <данные изъяты>, также в ночную смену. Дома по адресу: <адрес> этот день оставались ФИО2 и С.И.В. Куда либо уезжать из дома ФИО2 и С.И.В. не планировали. ДД.ММ.ГГГГ. С.А.Ю. и Б.М.В. около <данные изъяты> приехали домой в <адрес> и обнаружили, что ФИО2 и С.И.В. дома нет. При осмотре тумбочки в зале дома, Б.М.В. обнаружила, что там нарушен порядок расположения вещей и отсутствуют денежные средства в сумме *** рублей. Так как дом был закрыт на ключ, Б.М.В. догадалась, что деньги взяли или ФИО2 или С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и С.И.В. приехали в <адрес> и Б.М.В. попросила их вернуть денежные средства в сумме ***. ФИО2 и С.И.В. говорили, что они не брали денежные средства, но Б.М.В. им не поверила. Тогда ФИО18 (С.) И.В. написала Б.М.В. расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в сумме *** рублей в течении двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Б.М.В. сообщила ФИО2 и С.И.В., что если они не вернут денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ., Б.М.В. напишет заявление в полицию. С.И.В. и ФИО2 пообещали вернуть денежные средства, а сами уехали проживать в <адрес>, где у ФИО2 имеется квартира. После этого Б.М.В. неоднократно звонила ФИО2 и С.И.В. на телефоны, но они на звонки не отвечали. В итоге до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства так и не вернули и Б.М.В. обратилась по факту кражи к нему. ДД.ММ.ГГГГ. он написал рапорт по факту кражи денежных средств у Б.М.В., который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОП МО МВД России «Перевозский». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. им был проведен осмотр места происшествия, а именно дома № по <адрес>. Следов проникновения в дом посторонних лиц обнаружено не было. Участвующая в осмотре Б.М.В. указала место в спальной комнате дома, где у нее хранились денежные средства. В ходе осмотра денежных средств обнаружено не было.

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом старшего УУП ОП МО МВД России «Перевозский» З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обхода жилого сектора, к нему обратилась жительница с. <адрес> Б.М.В. и сообщила, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. из ее дома № по <адрес> были похищены деньги в сумме *** рублей (л.д. 4).

- Заявлением Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и С.И.В., которые в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. из ее дома № по <адрес> похитили принадлежащие ей деньги в сумме *** рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. из ящика стола под телевизором в доме № по <адрес> похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Б.М.В. и потратил их по своему усмотрению (л.д. 11).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен дом № по <адрес>. Со слов Б.М.В. в комнате дома в ящике под телевизором отсутствуют деньги в сумме *** рублей. Следов проникновения в дом нет, запоры находятся в исправном состоянии (л.д. 13-14).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в кабинете 22 ОП МО МВД России «Перевозский» у потерпевшей Б.М.В. изъята расписка (л.д. 41-42).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете 22 ОП МО МВД России «Перевозский», была осмотрена расписка, изъятая у потерпевшей Б.М.В. (л.д. 43-44).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО2 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характер ФИО2 не нуждается (л.д.126-127).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимого оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании об изменении признательных показаний, данных им на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, и объяснения причин дачи им данных показаний, как вымысел с его стороны, суд признает не состоятельной, учитывает, что для подсудимого ФИО2 не имелось объективных причин давать признательные показания, кроме, как признаться в действительно совершенном им преступлении. В данной части суд оценивает, что ФИО2 отдавал отчет последствиям своего признания. Суд учитывает, что признательные показания подсудимый ФИО2 давал в присутствии защитника, после разъяснения ему следователем всех прав, в том числе, предусмотренных ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть согласился с предъявленным обвинением. Кроме этого, ФИО2 добровольно возместил потерпевшей Б.М.В. часть ущерба в сумме *** рублей. При данных обстоятельствах суд считает доводы подсудимого не убедительными и не обоснованными. Полагать, что в присутствии защитника на ФИО2 было оказано какое-либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, у суда оснований не имеется, кроме того, с жалобами об этом подсудимый в ходе предварительного расследования не обращался, в связи с чем, позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд оценивает, как способ для него в смягчении степени ответственности за совершенное преступление.

Суд также оценивает, что признательные показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемогооглашенные в судебном заседании согласуются с совокупностью других доказательствам по делу, оснований не доверять которым, суд не установил. Суд при оценке доказательств отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО2 данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и с написанной собственноручно явкой с повинной ФИО2

В материалах уголовного дела и показаниях подсудимого не содержится каких-либо данных о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против себя, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исключает мотивы для самооговора ФИО2

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей обвинения, судом также не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав оглашенные показания свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены показаниями подсудимого, данными им при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав место, время и способ его совершения, данными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом и корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей Б.М.В..

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 98-99, 102-106), на учете у врача нарколога и психиатра не находится (л.д.109-110),<данные изъяты> (л.д. 126-127),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112-114), <данные изъяты> (л.д. 97),написал явку с повинной (л.д. 11),частично возместил потерпевшей Б.М.В. причиненный имущественный ущерб (л.д.46),заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 137-143).

Суд считает, что подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Суд обсудил вопрос, связанный с гражданским иском и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Б.М.В., признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск к ФИО2 в размере *** рублей 00 копеек, из которых *** рублей 00 копеек - компенсация причиненного преступлением материального ущерба, *** рублей - расходы связанные с оплатой юридических услуг представителя за составление искового заявления.

В судебном заседании гражданский истец Б.М.В., исковые требования о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере *** рублей 00 копеек и расходов связанных с оплатой юридических услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** рублей - поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей Б.М.В. причинен материальный ущерб в сумме *** рублей 00 копеек. Ущерб ФИО2 был частично возмещен в ходе предварительного следствия на сумму *** рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО2 в пользу Б.М.В. компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей *** копеек и расходов связанных с оплатой юридических услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** рублей *** копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей 00 копеек и расходов связанных с оплатой юридических услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.М.В. компенсацию имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере *** *** рублей *** копеек и расходы связанные с оплатой юридических услуг представителя за составление искового заявления в сумме *** рублей 00 копеек.

Вещественное доказательства: расписку, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным ФИО2 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня получения.

Осужденный ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк