Решение № 12-36/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 408-м километре автодороги М5-Урал (Рязанская область), управляя транспортным средством – автомашиной Ford Transit Connect г/н № rus, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в течение календарного года, повторно совершил маневр «обгон» с выездом на полосу встречного движения, выезд на которую запрещен, и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обжаловал его, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, подробно приводя свои доводы в поданной жалобе.

На судебное заседание ФИО1, а также представитель заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России «Шацкий» по г. Шацк Рязанской области на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, рассматривая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина последнего в нарушении ПДД РФ, влекущем ответственность, предусмотренную соответствующей санкцией нормы закона об административных правонарушениях в области дорожного движения, установленной.

На основании упомянутой нормы закона ФИО1 назначено наказание в виде единственно возможного, предусмотренного санкцией части статьи, лишения права управления транспортными средствами.

Суд первой инстанции, разрешая дело, фактически указал на то, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ в течение календарного года, и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

С данным протоколом последний не согласился, и оспаривал факт совершения им выезда на полосу встречного движения с нарушением ПДД РФ.

Вместе с тем, суду также был представлена видеозапись на диске DVD-R 16-x, исходя из просмотра которой конкретно усматривается совершение водителем автомашины Ford Transit Connect г/н № rus выезда на полосу встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

При этом, факт повторного совершения маневра ФИО1 «обгон» в нарушение ПДД РФ подтверждается наличием постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, который и был вменен ФИО1

В процессуальном документе в соответствующих графах имеются подписи ФИО1, что дает суду основание судить о соблюдении сотрудником ГИБДД всех норм специального закона при добыче и закреплении доказательной базы, в том числе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и вручении ему копий документов.

В связи с чем, суд критически относится к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в жалобе, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности, его доводы не состоятельны, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у оснований не имеется, и которые прямо противоречат и опровергают доводы ФИО1

Довод последнего о то, что попутные транспортные средства двигались с малым интервалом и не позволили ему вернуться до начала сплошной линии разметки на свою полосу, опровергается имеющейся видеозаписью и схемой автодороги на данном участке.

Так, задолго до начала линии разметки 1.1 ПДД РФ «сплошная», на протяжении около 100 метров на указанном участке автодороги имеется линия разметки 1.6, сигнализирующая о приближении к участку автодороги, на котором выезд на встречную полосу запрещен.

После обгона предыдущих транспортных средств, двигавшихся в попутном с ним направлении, ФИО1 надлежало перестроиться на полосу движения попутного направления за грузовой автомашиной, интервал за ней позволял ему это сделать, однако, последний, уже въехав на участок автодороги, где полоса встречного направления отделена разметкой 1.1 ПДД РФ, продолжил обгон колонны автомашин, и завершил маневр только после обгона вышеуказанного грузового транспортного средства.

При этом, на встречу ему в непосредственной близости транспортных средств не наблюдалось, а потому его возвращению на полосу своего движения до начала сплошной линии разметки, путем изменения скорости в сторону её уменьшения, препятствий не имелось.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Протокол составлен полномочным должностным лицом в пределах его компетенции.

Таким образом, судом первой инстанции также нарушений норм права допущено не было, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.М. Ханипов