Решение № 7-168/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 7-168/2023

Судья Дышекова Ю.Н. 7-168/2023


РЕШЕНИЕ

Ставрополь

13 апреля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 о возвращении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Рубежного С.А. от 17.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

19.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Предгорного района Ставропольского края, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2

Определением заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Рубежного С.А. от 17.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении указанного инспектора ГИБДД ФИО2 (далее – определение прокурора от 17.01.2023).

Не согласившись с определением прокурора от 17.01.2023, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просил названный акт отменить, направить материал для проведения служебной проверки и привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 названная жалоба ФИО1 возвращена заявителю (далее – определение судьи от 13.02.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 13.02.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Выражает несогласие с тем, что обжалуемое определение судьи от 13.02.2023 вынесено судьёй районного суда, которая ранее рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с чем полагает, что по делу имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьёй.

Считает, что другой судья районного суда должен был истребовать у прокурора материалы по заявлению ФИО1 вместе с обжалуемым определением или возвратить его жалобу прокурору для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ в части направления в течение трёх суток со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в районный суд.

Также ссылается на тот факт, что глава 30 КоАП РФ не содержит нормы, которая бы обязывала ФИО1, как заявителя по жалобе на определение, не вступившее в законную силу, прикладывать к жалобе копию обжалуемого определения должностного лица.

Просит отменить определение судьи от 13.02.2023, возвратить жалобу ФИО1 на определение прокурора от 17.01.2023 прокурору Предгорного района Ставропольского края для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ в части направления в течение трёх суток со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в Предгорный районный суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ приведен перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении - в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях», то есть такое определение может быть обжаловано в суд.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление ПВС № 5) право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в прокуратуру или административный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях другого физического лица, должностного лица, индивидуального предпринимателя юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, ред. от 04.07.2012 (вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Так, исходя из сложившейся судебной практики, текст мотивированной и обоснованной жалобы должен включать в себя:

наименование органа, должностного лица или суда, уполномоченного рассматривать жалобу;

данные подателя жалобы (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства (регистрации);

данные о потерпевших (если таковые были признаны при производстве по делу об административном правонарушении);

сведения о представителе (защитнике), если таковые участвуют в деле;

название органа (суда), вынесшего постановление;

цитирование заключительной части постановления (о назначении вида и размера административного наказания или прекращении производства по делу);

обстоятельства, по которым податель жалобы считает обжалуемый акт неправильным или незаконным;

указание норм закона, обосновывающих требования жалобы;

само требование (отмена, изменение постановления, прекращение производства по делу);

перечень прилагаемых к жалобе документов;

дату подписания и подпись подателя жалобы.

Аналогичные требования предусмотрены в ч. 1 ст. 322 ГПК РФ (применяется по аналогии закона).

Кроме того, нормами ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (применяется по аналогии закона), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Возвращая жалобу ФИО1 на определение прокурора от 17.01.2023, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого определения.

Такие выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение прокурора была подана ФИО1 непосредственно в Предгорный районный суд Ставропольского края. В жалобе имеется указание на обжалуемый акт и в отношении кого вынесено определение. Содержание жалобы позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что препятствий к принятию жалобы ФИО1, который реализовал свое право на обжалование определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, к рассмотрению не имелось.

Имеющиеся в жалобе сведения позволяли истребовать из прокуратуры Предгорного района Ставропольского края материал по обращению ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, после чего разрешить иные вопросы, предусмотренные ст. 30.4 названного кодекса.

То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого акта, таким препятствием, вопреки утверждению судьи районного суда, в данном случае не являлось. Жалоба по указанному основанию возвращена заявителю необоснованно, ограничив доступ потерпевшего к правосудию.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 № 16-3087/2022.

С учётом изложенного, определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в Предгорный районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Рубежного С.А. от 17.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении инспектора ГИБДД ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 возвращении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Рубежного С.А. от 17.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы ФИО1 на указанное определение прокурора.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3