Решение № 12-52/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Зилаир, РБ 24 июля 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО3 – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 18.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 18.06.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда представителем ФИО3- адвокатом ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседание ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО1 жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, считают, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что он не управлял транспортным средством, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО2 полагает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, просил в удовлетворении жалобы ФИО3, отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 17 мин. на <адрес> РБ ФИО3 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения PRO-100 Combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.8, 9). В ходе освидетельствования велась видеозапись.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 1,224 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств, времени и места совершения административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, в соответствующей графе которого имеется подпись и объяснения ФИО3 «согласен», каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в них обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью содержащую процессуальные действия проведенные в отношении ФИО3 (л.д.14).

При этом данной видеозаписью подтверждается соблюдение должностными лицами ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Довод жалобы представителя ФИО3- адвоката ФИО1 о том, что ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем, был предметом рассмотрения мирового судьи, с обоснованными выводами которого нет оснований не согласиться, поскольку он соответствует представленным в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям инспекторов ДПС.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности не выявлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, которые признаны исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для изменения наказания в данной части не нахожу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 18 июня 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - адвоката ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Подынь З.Н.