Решение № 2-5234/2024 2-5234/2024~М-2516/2024 М-2516/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-5234/2024

Дело № 2-5234/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003470-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при помощнике судьи Галикееве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5234/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между участником долевого строительства ФИО1 (далее - участник долевого строительства, дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> стоимостью 4 283 664 руб. и паркинг (машиноместо) № общей площадью 13,30 кв.м, стоимостью 675 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дольщиком и Застройщиком был подписан акт приема передачи указанных объектов.

В силу п.3.1 стоимость квартиры составила 1 990 450 рублей.

Срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. Договора).

Решением Ленинского мирового суда № взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 1 990 450,00 х 179 х 2 х 1 / 300 х 6,75% = 161 226,45 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 161 226, 45 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму неустойки, начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что между участником долевого строительства ФИО1 (далее - участник долевого строительства, дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> стоимостью 4 283 664 руб. и паркинг (машиноместо) № общей площадью 13,30 кв.м, стоимостью 675 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дольщиком и Застройщиком был подписан акт приема передачи указанных объектов.

В силу п.3.1 стоимость квартиры составила 1 990 450 рублей.

Срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. Договора).

Поскольку объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок и до настоящего времени не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Финжилстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 893, 95 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 446, 97 руб., судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней), исходя из расчета: 1 990 450,00 х 179 х 2 х 1 / 300 х 6,75% = 161 226,45 руб.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, ввиду следующего.

Так, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суду необходимо определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения нарушения срока передачи объекта долевого строительства), участнику долевого строительства) ставка рефинансирования составляла 6 %.

Таким образом, расчет неустойки следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней): 1 990 450,00 руб. х 6% х 2 х 1/300 х 180 = 143 312,40 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000,00 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 000,00 руб. из расчета: (100 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред))* 50%.

Требование иска о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму нестойки, начиная со дня вынесения решения и до дня фактического погашения не подлежит удовлетворению, поскольку законом установлена неустойка за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, являющаяся мерой ответственности застройщика, и начисление неустойки на сумму указанной неустойки законом не предусмотрено.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей (за требования материального характера 3200 руб. + за моральный вред 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 51 000,00 рублей.

Требование иска о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму нестойки, начиная со дня вынесения решения и до дня фактического погашения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500,00 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина