Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании оборудовать крышу садового дома техническими устройствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о приведении строения в соответствии со СНиП, указывая, что он является членом СНТ «За здоровый отдых», земельный участок №, расположенный в Уфимском районе РБ. ФИО3 принадлежит смежный земельный участок для ведения садоводства в СНТ «За здоровый отдых», №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «За здоровый отдых». Согласно нормам СНиП № ответчик нарушает границы строения дома до забора с соседним участком №, строение не соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Просит обязать ответчика устранить недостатки, связанные с нарушением норм СНиП № Увеличить расстояние границы строения на участке № до забора соседнего участка №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика оборудовать крышу садового дома, расположенного на земельном участке № по адресу: РБ, <адрес> техническими устройствами для сдерживания и воспрепятствования попадания снега на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признала.

В судебном заседании установлено, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании оборудовать крышу садового дома техническими устройствами удовлетворить.

Обязать ФИО2 оборудовать крышу садового дома, расположенного на земельном участке № по адресу: РБ, <адрес> техническими устройствами для сдерживания и воспрепятствования попадания снега на земельный участок №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: Г.Л. Моисеева