Решение № 2-562/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017Марьяновский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-562/2017 Именем Российской Федерации 13 сентября 2017 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тынысовой А.Т., при секретаре Яхимчик Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 617 099,95 рублей, из которых: 190 411,61 рублей - просроченная ссуда, 107684,41 рублей - просроченные проценты, 147 072,89 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 171 931,04 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Ответчику было направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без ответа, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 617 099,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9371,00 рублей. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт образования задолженности, не согласился с размером неустоек, считает чрезмерно завышенным. Указал, что находится в тяжелом материальном положении, с него удерживаются алименты, кроме того он оплачивает еще два кредита. Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей, под 32,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. Установлен график осуществления платежей. Согласно Заявлению-оферте со страхованием о предоставлении кредита заемщик ФИО1 обязуется в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа». Кроме этого, из указанного Заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение - оферту. Согласно ст. 429 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта со страхованием о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица ФИО1, сделавшего предложение, считать себя стороной заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора. Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д№). Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, а именно после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Исходя из положений п. 5.3. «Условий кредитования ООО ИКБ «Собкомбанк» физических лиц на потребительские цели», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. В соответствии с названными Условиями кредитования, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента направления данного уведомления, однако требование заемщиком не было исполнено, обязательства по договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Факт получения Уведомления Банка ответчиком в судебном заседании не оспорен. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет: просроченная ссуда - 190 411,61 рублей, просроченные проценты - 107 684,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 171 931,04 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 147 072,89 рублей. Всего 617 099,95 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита (просроченной ссуды) в размере 190 411,61 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктами 3.4., 3.5. «Условий кредитования ООО ИКБ «Собкомбанк» физических лиц на потребительские цели» установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет 107 684,41 рублей, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено. В связи с чем, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг, в размере 107 684,41 рублей также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме. Что касается требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № 80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Положениями раздела «Б» Заявления-оферты без страхования установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкции за просрочку уплаты процентов составляет 171 931,04 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 147 072,89 рублей. Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства данного конкретного дела, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, ориентируясь на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу: за просрочку уплаты процентов - до 40 000 рублей, а неустойки за просрочку уплаты кредита - до 70 000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 9371,00 рублей. Уменьшение судом суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не исключает возмещение стороне понесенных по делу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 096 (Четыреста восемь тысяч девяносто шесть) рублей 02 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 190 411 рублей 61 копейка, просроченные проценты составляет 107 684 рубля 41 копейка, неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 70 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 40 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 371 (Девять тысяч триста семьдесят один) рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. Судья А.Т. Тынысова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Суд:Марьяновский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Тынысова А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-562/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |