Решение № 2-6234/2019 2-6234/2019~М-5704/2019 М-5704/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6234/2019

Дело № ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Банк Уралсиб» – ФИО2, действующего на основании доверенности № ..., удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО3 < дата > в реестре № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора об уступке права требования, в обоснование иска указав, что 23 августа 2013 года между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ОАО «Банк Уралсиб» обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование ей, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей.

В конце апреля 2019 года, истцу стало известно о том, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор уступки права требования (цессии) № ... от < дата > г., в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору от < дата > г. № ... банк передал третьему лицу ООО «ТРАСТ».

14.05.2019 г. в ООО «ТРАСТ» истцу была выдана справка и скриншот договора уступки прав требований.

Кредитный договор № ... от < дата > заключенный между истцом и ответчиком ОАО «Банк Уралсиб», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным.

Третье лицо ООО «ТРАСТ», вступив в права кредитора по кредитному договору № ... от < дата > года, «оправдал» самые худшие ожидания истца: ведет себя крайне некорректно: многократно по телефону в грубой форме предлагал вернуть долг в полном объеме.

Общий размер уступаемых прав требования в договоре не указан. Согласно выданной выписки сумма долга перед ООО «ТРАСТ» составляет 1 896 424, 39 руб., что противоречит присужденной сумме на основании решения Калининского районного суда г.Уфы РБ от < дата >

На основании вышеизложенного, Истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № ... от < дата > года, заключенный между ОАО Банк «Уралсиб» и ООО «ТРАСТ», в соответствии с которым права ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от < дата > г. № ... в полном объеме переданы ООО «ТРАСТ»

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении. Суду пояснил, что п.8.4.3. Кредитного договора указано, что заемщик предоставляет банку право: в случае нарушения условия Кредитного договора, передать права (требования) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту перехода права (требования). Согласие с указанным пунктом подтверждено собственноручной подписью ФИО1

Представитель третьего лица ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком < дата > заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ОАО «Банк Уралсиб» обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить данную сумму кредитору, уплатив проценты за пользование ей, в соответствии с согласованным при заключении договора графиком платежей.

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С манзуровой Марии Валерьевны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в размере 1 075 775 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 940 557 рублей 38 копеек, проценты – 131 218 рублей 19 копеек, неустойка – 4 000 рублей.

... между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договору уступки прав № ..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, включая право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, как признанные судом так и предусмотренные условиями Кредитных договоров.

В деле, рассмотренном Калининским районным судом г.Уфы, требование о прекращении действия кредитного договора Банком не заявлялись. Кредитный договор не расторгнут. В связи с чем, продолжают начисляться проценты, неустойка, предусмотренные условиями кредитного договора.

Общий размер уступаемых прав составил 1 869 424,39 рублей, что видно из выписки из приложения № 4 к Договору № ... от < дата >

Судом установлено, что в соответствии с п.8.4.3 кредитного договора № ... от < дата > г., заемщик предоставляет банку право: в случае нарушения условия Кредитного договора, передать права (требования) по Кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту перехода права (требования).

Истец ФИО1 согласилась с данным пунктом кредитного договора и собственноручно поставила подпись.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, истец, подписывая кредитный договор № ... от < дата > г., согласилась с его условиями.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора об уступке права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов