Приговор № 1-329/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-329/2024

№ 1-329/2024

УИД:26RS0010-01-2024-004483-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Беловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК г. Ставрополя Доценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... стал управлять автомобилем марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № начав движение от торгового центра «Вершина» по адресу: <адрес>А. В указанный день, примерно в 10 часов 40 минут, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством ФИО1 остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» ФИО2 №1 напротив многоквартирного <адрес>. После чего, ФИО1 препровождён инспектором в служебный автомобиль «Хендай» с государственным регистрационным знаком У0821- 26 регион, где инспектор ДПС ФИО18., имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 11 часов 15 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Инспектор предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 отказался, в связи с чем, инспектор ДПС ФИО18., примерно в 11 часов 19 минут, потребовал от ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения вновь отказался, о чем был составлен протокол 26 KP № 045105 от 10.06.2024 года. ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, отказ от прохождении медицинского освидетельствования признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион, и при движении по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он не отрицает тот факт, что после того, как сотрудники ГИБДД его остановили, они потребовали от него пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. О том, что повторный отказ от прохождения медицинского освидетельствования является уголовно- наказуемым деянием, он не знал. Движение на автомобиле марки «JETOUR DASHING» с регистрационным знаком № регион он начал ДД.ММ.ГГГГ со стоянки, прилегающей к территории торгового центра «Вершина» по ул. Калинина г. Георгиевска примерно в 10 часов 30 минут (л.д.120-122).

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 приходится ей старшим сыном. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Jetour Dashing» с государственным регистрационным знаком № регион. В январе 2024 года она приобрела указанный автомобиль в кредит, и сама вносит платежи по кредиту. Автомобиль она приобрела для своих личных нужд, при этом сама она водителем не является, обычно ее возит младший сын ФИО17. Её старший сын Мнацаканян Петрос никакого отношения к автомобилю не имеет, как он оказался за рулем ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ее невестка, а позже ей стало известно, что ее автомобиль марки «JETOUR DASHING» был задержан сотрудниками ГАИ.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 приходится ей бывшим супругом, при этом она общается как с ним, так и с его матерью ФИО2 №2 У ФИО2 №2 в собственности имеется автомобиль марки «JETOUR DASHING», который она приобрела в кредит, при этом платежи по кредиту вносит сама ФИО2 №2, никогда денежных средств на погашение кредите не просила. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №2 решили поехать погулять. Она села за руль автомобиля марки «JETOUR DASHING», после чего, они поехали в парк «Дружба», где стали гулять, но в какой-то момент ФИО2 №2 почувствовала себя плохо и попросила отвезти её домой. В машине ей самой также стало плохо, в связи с чем, она подъехала на стоянку ТЦ «Вершина», где находился ее бывший супруг ФИО1, которого она попросила сесть за руль автомобиля «JETOUR DASHING». О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. ФИО1 сел за руль автомобиля «JETOUR DASHING», после чего, в процессе движения их остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС проверил документы на автомобиль, после чего, сам автомобиль был помещен на стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 №1, с 10 часов 30 минут они согласно служебного задания находились в г. Георгиевске на ул. Ленинградской, где осуществляли открытый контроль за дорожным движением, несли службу на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № регион. Двигаясь на служебном автомобиле по ул. Ленинградской г. Георгиевска в сторону ул. Ленина г. Георгиевска ими был замечен автомобиль «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион, который двигался впереди них. С целью проверки документов у водителя данного автомобиля и руководствуясь п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 г. № 264, согласно которого одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Было принято решение остановить автомобиль «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион. Далее, автомобиль «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион повернул с ул. Ленинградской на ул. Ленина г. Георгиевска. Примерно в 10 часов 40 минут они подъехали к автомобилю «JETOUR DASHING» и старший инспектор ДПС ФИО3 попросил водителя автомобиля принять вправо и остановиться. Водитель указанного автомобиля выполнил указание и остановился на парковке около домовладения № по <адрес>. После остановки транспортного средства, старший инспектор ДПС ФИО2 №1 подошел к автомобилю, и потребовал водителя предоставить документы, на что водитель сообщил о том, что у нет документов, а также он лишен права управление транспортными средствами. После было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо водителя в транспортном средстве находились также пассажиры. Далее водитель ФИО1 был приглашён в служебный автомобиль, где во время общения с ним были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи примерно в 11 часов 15 минут указанного дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО2 №1 отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее, старший инспектор ДПС ФИО2 №1 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Все происходящее было записано на видеорегистратор «Дозор». После этого старший инспектор ДПС ФИО2 №1 составил соответствующий протокол. Автомобиль, которым управлял ФИО1, помещён на специализированную стоянку г. Георгиевска. В ходе проверки ФИО1 по базам данных ГИБДД, установлено, что он 26 октября 2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. С учетом того, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, которое отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по требованию уполномоченного должностного лица, то в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту старшим инспектором ДПС ФИО2 №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Георгиевский» (л.д.43-46).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №3 (л.д.39-42).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра предметов от 08 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого на територии специализированной стоянке по адресу: <...>, осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове серого цвета по типу легковой универсал, (л.д.56-58).

Протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, содержащей 4 видеофайла, в ходе осмотра воспроизведен 3 файл, где видеозапись осуществляется в салоне служебного автомобиля. На видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования при помощи прибора алкотектора «Юпитер», далее зафиксирован факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, фрагмент видеозаписи длиться 10 минуты 10 секунд. На 4 файле имеется видеозапись, из которой следует, что на уоице осуществляется съемка автомобиля марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион перед помещением на специализированную стоянку (л.д.101-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория возле многоквартирного <адрес>, со слов участвующего в осмотре инспектора ДПС ФИО2 №1 в указанном месте было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 В служебном автомобиле припаркованном неподалеку марки «Хендай» ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.109-111).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2024 года, согласно которого ФИО1 указал на стоянку у торгового центра «Вершина» по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал управление автомобилем марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком Х126ВУ-26 регион. (л.д.123-126).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 26 октября 2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.34-36).

Протоколом 26 КР № 045105 о направлении на медицинское освидетельствование от 10 июня 2024 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, с применением видеофиксации (л.д.6).

Протоколом 26 УУ № 193965 от 10 июня 2024 года, составленному инспектором ДПС ОМВД России «Георгиевский», согласно которому ФИО1 от странен от упраления транспортным средством марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком № регион, с приминением виделфиксации ( л.д. 5).

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины ФИО1 в ходе дознания, раскаяние в содеянном.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями и дополнениями) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Факт активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Момент и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учёте врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая положения ст. 46 УК РФ, в пределах станции статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что является самозанятым, имеет постоянный источник дохода, который позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 ст.104.1 УК РФ и конфискации средств совершения преступления – автомобиля марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком №, однако оснований для их конфискации судом не установлено, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 №2 (л.д. 88).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Доценко А.А. по соглашению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ОМВД России по Георгиевскому городскому округу

ИНН <***>;

КПП 262501001; БИК 040702001;

ОКТМО 07707000;

лицевой счет №<***>;

единый казначейский счет № 40102810345370000013;

казначейский счет №03100643000000012100;

КБК 188 116 03 127 01 0000 140 в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство, а именно:

- транспортное средство - автомобиль марки «JETOUR DASHING» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить собственнику ФИО2 №2;

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 108) – оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по соглашению адвоката взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова