Приговор № 1-338/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-338/2023

1-338/2023

63RS0040-01-2023-005693-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО4, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО9 представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, не судимой, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, исполняя свои должностные обязанности товароведа магазина в соответствии с трудовым договором, заключенным между ней и АО «Тандер», являясь материально ответственным лицом и имея доступ к товарно-материальным ценностям, разработала преступный план присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», который заключался в безвозмездном, противоправном изъятии из сейфа магазина и обращении в свою пользу денежных средств, поступивших от покупателей магазина, подлежащих передаче инкассаторам при проведении инкассации наличных денежных средств. Действуя во исполнении своего преступного плана, дата в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, используя свои служебные полномочия товароведа магазина, имея свободный доступ к сейфу, где хранятся наличные денежные средства, полученные от покупателей магазина, при проведении инкассации наличных денежных средств, сформировала сейф-пакет №... с наличными денежными средствами на сумму 131.000 рублей и с целью скрытия недостачи в единой системе автоматизированного учета «ТандерСклад» составила расходно-кассовый ордер и квитанцию к сумке на вышеуказанную сумму, документально подтверждающие подготовку и якобы передачу денежных средств водителю-инкассатору АО «Инкахран». При этом денежные средства в сумме 131.000 рублей, находящиеся в сейф-пакете водителю-инкассатору АО «Инкахран» Свидетель №3, неосведомленному о её преступных намерениях, не передала, оставив их в сейфе, расположенном в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: адрес. После чего, продолжая реализацию своего преступного плана, дата, примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 переложила подготовленный сейф-пакет №... с наличными денежными средствами в размере 131.000 рублей в свою сумку, и после окончании рабочего времени, после 22 часов перенесла их к себе домой, по адресу: адрес, таким образом присвоив, то есть похитив вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», которые в последствии обратила в личное пользование, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 131.000 рублей.

Она же, ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, исполняя свои должностные обязанности товароведа магазина в соответствии с трудовым договором, заключенным между ней и АО «Тандер», являясь материально ответственным лицом и имея доступ к товарно-материальным ценностям, разработала преступный план присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», который заключался в безвозмездном, противоправном изъятии из сейфа магазина и обращении в свою пользу денежных средств, поступивших от покупателей магазина, подлежащих передаче инкассаторам при проведении инкассации наличных денежных средств. Действуя во исполнение своего преступного плана, дата в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр-т Масленникова, д. 29, действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, используя свои служебные полномочия товароведа магазина, имея свободный доступ к сейфу, где хранятся наличные денежные средства, полученные от покупателей магазина, при проведении инкассации наличных денежных средств, сформировала сейф-пакет с наличными денежными средствами на сумму 130.000 рублей и с целью скрытия недостачи, в единой системе автоматизированного учета «ТандерСклад» составила расходно-кассовый ордер и квитанцию к сумке на вышеуказанную сумму, документально подтверждающие подготовку и якобы передачу денежных средств водителю-инкассатору АО «Инкахран». При этом денежные средства в сумме 130.000 рублей, находящиеся в сейф-пакете, неустановленному водителю-инкассатору АО «Инкахран», неосведомленному о её преступных намерениях, не передала, оставив их в сейфе, расположенном в подсобном помещении магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес. После чего, продолжая реализацию своего преступного плана, дата примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 переложила подготовленный сейф-пакет с наличными денежными средствами в размере 130.000 рублей в свою сумку, и после окончании рабочего времени, после 22 часов перенесла их к себе домой, по адресу: адрес, таким образом присвоив, то есть похитив вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», которые в последствии обратила в личное пользование, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 130.000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала суду, что с февраля 2022 она трудоустроилась в АО «Тандер» магазин «Магнит». В октябре 2022 была переведена в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где работала в должности товароведа, директором магазина была ФИО13. В ее должностные обязанности как товароведа входило прием товара, учет материальных ценностей, инкассация, контроль кассиров, т.е. она являлась материально-ответственным лицом. Инкассация ее заключалась в том, что она убирала денежные средства из кассы в сейф, пересчитывала сумму и записывала ее в журнал учета денежных средств. После этого при проведении инкассации она денежные средства из сейфа складывала в инкассовую сумку, формировала соответствующую заявку. Номер сумки вводится в базу, помимо этого в базу вносится сумма, которая находится в данной сумке. К сумке распечатывается ордер, ведомость и квитанция. Ведомость и сама сумка передаются инкассатору, а на квитанции он расписывает и ставит печать. Данная квитанция остаётся потом в книге учета. дата она находилась на рабочем месте, сформировала две заявки на инкассацию, и две инкассаторские сумки на 58 и 131 тысячу рублей, и убрала их в сейф. В этот же вечер перед закрытием магазина она взяла одну из сумок, положила в свою сумку и ушла домой. дата в адрес магазина пришло письмо, что сумка одна не доехала до банка, на что она сказала бухгалтеру, что квитанцию по ошибке забрал инкассатор, и в ближайшее время данная ошибка будет исправлена. дата была аналогичная ситуация, она находилась на рабочем месте, сформировала две сумки для инкассации, одну из которых с сумой в 130.000 рублей вынесла из магазина убрав ее в свою сумку. По факту она в базе делала заявки на инкассацию в количестве двух пакетов, а на самом деле инкассатору передала только один. Инкассатор при этом только по факту, по приходу в магазин узнавал сколько пакетов будет для инкассации. Денежные средства она забирала, т.к. они были необходимы для лечения ее бабушки, которая является инвалидом и ей требуется лечение.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности директора по безопасности сети магазинов «Магнит» АО «Тандер». Ему известно, что было совершено хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» из магазина, расположенного на адрес. Директором в данном магазине работает ФИО13, а товароведом являлась подсудимая ФИО10. Товаровед и диктор являются материально-ответственными лицами, которые имеют доступ к сейфу с наличными денежными средствами. Магазин осуществляет прием безналичных и наличных денежных средств. После поступления наличных денежных средств, последние находятся в кассе магазина до того момента, как будет проведена их инкассация. Инкассация кассы происходит ежедневно, после чего денежные средства переносятся с сейф магазина для дальнейшего хранения. Также ему известно, что к денежным средствам прикладывается Z и Х отчеты, которые открываются в конце и начале смены. Денежные средства хранятся в сейфе до момента их инкассации. При проведении инкассации денежные средства, находящиеся в сейфе, пересчитывается, составляются соответствующие накладные, денежные средства упаковываются в мешок, после чего передаются инкассатору. При этом при формировании отчета указывается номер мешка. Инкассатор ставит свою подпись, что мешок он принял. дата им была получена информация от сотрудников магазина, что от инкассатора поступила информация о нехватке денежных средств на сумму 130.000 рублей. Для выяснения обстоятельств им был направлен сотрудник, который выяснил, что к инкассации было заявлено две сумму, и только одна из них подтвердилась. Аналогичная ситуация произошла в феврале 2023 года в этом же магазине, на сумму 130 или 131 тысячу рублей, точно уже не помнит. Также к инкассации было заявлено две суммы, в итоге подтвердилась только одна;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: адрес. С октября 2022 года в данном магазине в должности товароведа работала ФИО10. В должностные обязанности товароведа входит прием товара, инкассация кассы. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, на электронную почту магазина от бухгалтерии поступило письмо с просьбой предоставить квитанции об инкассации на сумму 130 или 131 тысячу рублей, точно не помнит, за более ранний период, примерно за 5-6 дней до даты письма. Она стала поднимать документы и данной квитанции не оказалось. Она спросила ФИО10 о наличии квитанции, на что последняя ей ответила, что квитанцию по ошибке забрал инкассатор. Спросила она именно с ФИО10, поскольку операции согласно базе данных были созданы именно ей. Оказалось, что денежные средства с торговой точки в банк не поступили, и ранее уже по данному факту велась переписка с бухгалтерией. Аналогичная ситуация произошла в феврале 2023 года, более точную дату не помнит. Ей позвонил бухгалтер и сказал, что денежные средства после инкассации в банк не поступили, а фамилия товароведа совпадает. Сумма там была 130 или 131 тысяча рублей, более точно не помнит. Поскольку покупатели платят как безналичными, так и наличными денежными средствами, то все операции по кассе автоматически уходят в базу, где формируются расходы и приходы. При инкассации кассы в акте расписывается уполномоченное лицо, это либо директор, либо товаровед магазина. Наличные денежные средства хранятся в сейфе, который расположен в подсобном помещении магазина. Доступ к сейфу имеют только директор магазина и товаровед. При этом ведется кассовая книга, где указаны остатки наличных денежных средств, которые передаются, и сотрудник ставит свою подпись лично о том, что он принял. Инкассация в магазине происходит согласно установленного графика. Имеющиеся наличные денежные средства собираются в специальный мешок. Материально ответственное лицо формирует инкассовую ведомость, отражает в программе, выводит квитанцию, на которой инкассатор ставит свою подпись и печать, впоследствии квитанция вшивается в кассовую книгу, этим всем занимается товаровед магазина. Впоследствии она интересовалась у ФИО10 о том, куда делись денежные средства, на что ФИО10 ответила, что она действительно сформировал два мешка для инкассации, с которыми направилась к компьютеру для создания заявки, однако по дороге один пакет потеряла, а не сообщила об инциденте, поскольку думала, что за выходные соберет нужную сумму и покроет недостачу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с дата она официально трудоустроена в АО «Тандер» (ИНН <***>) в должности продавец-кассир торговой точки, расположенной по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей торговой точки, консультация покупателей, выкладка товара и расставление ценников, работа с кассовым аппаратом. Контроль и ведение кассовой документации, а также контроль товарно-материальных ценностей, находящихся на торговой точке, осуществляет товаровед торговой точки. Финансово-хозяйственная деятельность на торговой точке, расположенной по адресу: адрес была устроена следующим образом: на торговой точке имеются три кассовых аппарата. На начало рабочего дня, в двух кассовых аппаратах в обязательном порядке должны находиться денежные средства в размере по 3.000 рублей на каждой, а на третьем кассовом аппарате 5.000 рублей. Указанные денежные средства предназначались для размена денежных средств от покупателей. Указанные денежные средства, общей суммой 11.000 рублей каждое утро выдавал товаровед из сейфа, который находился в подсобном помещении. Далее, денежные средства, поступающие от покупателей за сутки, поступали в кассу торговой точки и хранились в кассе до 22 часов. При закрытии кассовый смены, кассир осуществлял на кассовом аппарате команду, по выводу чека «Отчет о состоянии счетчиков ККТ» или Z-отчет, где отображались все операции и сумма, которая поступила в кассовый аппарат в течение всего рабочего дня как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. После чего, кассир пересчитывает наличные денежные средства, находящиеся в кассе, и сверяет их с суммой наличных денежных средств, указанных в Z-отчете. Указанные суммы должны между собой совпадать. После чего, денежные средства, изымались кассиром из кассового аппарата и передавались товароведу, вместе с Z-отчетом. Кроме того, из суммы, изъятой из кассы, отсчитывались денежные средства, которые потребуются на начало рабочего дня на следующие сутки, для размена денежных средств от покупателей. Затем товаровед пересчитывал полученные денежные средства, переписывал их в специальный журнал пересдачи денежных средств и вносил их в сейф, который находился в подсобном помещении. Затем на следующие сутки, примерно в 12 часов дня, происходила инкассация наличных денежных средств, находящихся на торговой точке. Инкассация происходила ежедневно с понедельника по пятницу, за исключением выходных дней. В указанный период времени, на торговую точку приезжали инкассаторы из числа НКО «Инкахран» и забирали наличные денежные средства, которые находились в сейфе. Передача денежных средств происходила следующим образом: товаровед, за час до приезда инкассаторов, производила инкассацию денежных средств из сейфа, а также частично их кассовых аппаратов. В этом случае, кассир изымал из кассы большую часть наличных денежных средств, оставляя при этом часть денежных средств в кассе, для работы с покупателями, а изъятую сумму передавал товароведу. При этом кассир писал себе на листочке, что по факту переданные товароведу денежные средства были изъяты из кассы в ходе инкассации для того, чтобы в конце смены, не забыть, что в Z-отчете данная сумма, будет отсутствовать. При этом создается операция «инкассация» в базе «ТандерСклад», где указывается дата инкассации, сумма инкассации, номер инкассационной сумки. После чего распечатывается ведомость к инкассационной сумке, на которой указывается сумма денежных средств и подпись товароведа. Данная ведомость вкладывается с наличными денежными средствами внутрь инкассационной сумки, которая опечатывается. Как правило, инкассировались крупные купюры. Денежные средства в размере примерно равном 25.000 рублей оставались в сейфе до следующих суток, так как на следующий день могли потребоваться денежные средства для размена. Инкассационная сумка передавалась инкассатору товароведом, к которой прилагалась накладная, также, где проставляется подпись товароведа, номер инкассационной сумки и сумма инкассации. А также выписывался расходный кассовый ордер и квитанция. Единственным документом, подтверждающим факт передачи товароведом инкассируемых денежных средств инкассатору, является квитанция, в которой указывается сумма инкассации, номер инкассационной сумки и подписи товароведа и инкассатора. После чего денежные средства инкассаторы отвозят в банк. Так, дата она находилась на своем рабочем месте на торговой точке по адресу: адрес осуществляла продажу на кассе. В этот день товароведом работала ФИО2 Перед началом рабочего дня ей на кассу поступили наличные денежные средства от товароведа ФИО2 в размере 5.000 рублей, которые ей были помещены в кассовый аппарат. На протяжении суток она осуществляла свою деятельность. Примерно в обед приехали инкассаторы, которым ФИО2 передала денежные средства. Обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 инкассаторам ей неизвестны, поскольку такая передача осуществлялась в подсобном помещении и кассиры при этом процессе не присутствуют. В данную смену она работала до 18 часов, и кассу закрывал другой кассир. Однако может пояснить, что на следующие сутки, т.е. дата, при открытии кассы, денежные средства в кассе отсутствовали, следовательно, денежные средства были изъяты кассиром, который закрывал смену на данной кассе дата вечером. дата перед началом рабочего дня ей на кассу вновь поступили наличные денежные средства от товароведа ФИО2 в размере 5.000 рублей, который ей были помещены в кассовый аппарат. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно, что ее обвиняют в хищении денежных средств и та просила у нее денежные средств в займы в размере 130.000 руб. На что она пояснила ФИО2, что у нее таких денежных средств не имеется, и она не сможет ей занять денежные средства. ФИО2 при этом, пояснила ей, что данные денежные средства ей необходимы, чтобы подложить в сейф, вместо тех денежных средств, которые пропали в ее смену. Также хочет добавить, что ФИО2 регулярно одалживала у нее денежные средства. Как правило ФИО2 отдавала долги, но иногда просрочивала даты возврата. Впоследствии из любопытства она спрашивала у инкассатора, который принимал денежные средства у ФИО2, передавала ли та ему вторую сумку с денежными средствами. На что инкассатор пояснил, что ФИО2 передавала ему только одну инкассационную сумку (***

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в период с октября 2020 года по март 2023 года он работал в АО «Тандер», специалистом экономической безопасности. В его обязанности входил контроль сотрудников АО «Тандер» на территории адрес. В каждом объекте торговли имеется сотрудник, работающий в должности «Товароведа», который контролирует деятельность сотрудников магазина, а также является материально-ответственным лицом (в соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором и договором индивидуальной материальной отнесенности). Кроме того, в обязанности товароведа входит сбор и сдача инкассации, которая происходит ежедневно. Время сбора инкассации на каждом торговом объекте, определяется с банком, принимающим инкассацию. Инкассация производится в отдельном помещении, в котором располагается металлический ящик, в котором хранятся денежные средства и документация магазина. Доступ к данному ящику есть только у товароведа, ящик не опечатывается. При сборе инкассации, заводится расходно-кассовый ордер, где указывается сумма для передачи в инкассацию, который остается в магазине. После формирования инкассовой сумки, прибывают сотрудники инкассации, забирают инкассовую сумку, сотруднику магазина передают квитанцию о заборе инкассовой сумки, в которой сотрудники инкассации, указывают сумму, которая указана в расходно-кассовом ордере, то есть сумму, находящуюся в сумке сотрудник инкассации не сверяет. При поступлении денежных средств в банк, пересчитываются наличные денежные средства, находившиеся в инкассовой сумке, о количестве итоговой суммы сообщают в бухгалтерию АО «Тандер». В АО «Тандер», расположенном по адресу: адрес, с февраля 2022 года была трудоустроена ФИО2 в должности товароведа. дата из банка, куда были сданы вырученные денежные средства, поступила информация, о том, что при пересчёте денежных средств была обнаружена недостача в размере 131.000 рублей. Кроме того, как он позже узнал, в базе «ТандерСклад» имелись две операции «инкассация» на сумму 54.500 рублей и 131.000 рублей, которые были созданы ФИО2, однако, денежные средства на сумму 131.000 рублей в банк с торговой точки не поступили ***

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым с 2018 года он работает в должности водителя-инкассатора в АО «АО «Инкахран». В его обязанности входит инкассация наличных денег в торговых точках. Его график работы 3 дня рабочих, 3 отдых. Инкассация в магазине «Магнит» по адресу: адрес проходит каждый день. Порядок инкассации следующий: он заходит в магазин, вместе с охранником их организации, предоставляет ответственному лицу магазина доверенность на получение материальных ценностей, удостоверение и в подсобном помещении забирает ценности, которые находятся в опечатанном сейф-пакете. После этого заполняет документы, а именно: квитанцию (о том, что принял сейф-пакет), в которой указана дата, его данные, подпись, печать маршрута и сумма денежных средств, находящихся в пакете. На тот момент он работал на маршруте №.... Квитанция остается у товароведа, сейф-пакет с денежными средствами у него, а также накладная, которая сформирована в магазине в их компьютерной базе, накладную подписывает товаровед. Далее сейф-пакет передается в банк для пересчёта. Хочет дополнить, что он работает в этой системе 25 лет. Работу свою знает на 100 процентов. Поэтому поясняет, что, если в наличии 1 квитанция, значит была один сейф-пакет, по-другому быть не может. Дежурный инкассатор дата позвонил ему по телефону и сказал, что обнаружилась пропажа сейф-пакета, который формировался дата в магазине «Магнит» по адресу: адрес. Будучи на маршруте, примерно через час, он был в магазине и спросил у товароведа Вероники (она формировала сейф-пакет дата) что случилась и какой сейф-пакет пропал. Она ему сказала, что пропал сейф-пакет с денежными средствами в размере 131.000 рублей. Спросила его, помнит ли он сколько сумок он забирал дата. Он сказал, что не помнит и надо смотреть квитанции. Она ему показала одну квитанцию от дата с его подписью и печатью его маршрута. Номер сейф-пакет был 6650, это он запомнил. Второй квитанции (на второй сейф-пакет) она не предъявила (том № 1 л.д. 197-199).

Также вина подсудимой ФИО2 по всем эпизодам преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Свидетель №2 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в размере 131.000 АО «Тандер» ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 8-11);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: адрес. В ходе обыска изъята инкассовая сумка серого цвета с номером №... (том №... л.д. 52-54);

- заявлением ФИО7 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая являясь сотрудником АО «Тандер» совершила хищение денежных средств в размере 130.000 рублей (том №... л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты: кассовая книга (выписка) от дата; акт инвентаризации наличных денежных средств на дата; расходных кассовый ордер на 130.000 рублей; расходный кассовый ордер на 51.000 рублей; квитанция к сумке №...; приходные и расходные кассовые ордера и квитанции на 6 листах, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 71-88);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты: копия договора о полной материальной ответственности от дата; копия приказа о переводе работника на другую работу № ЮШ277П-4 от дата; копия должностной инструкции товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер»; копия сведений о трудовой деятельности работника по форме СТД-Р от дата; копия трудового договора №... ЮШ046ЛУ-2 от дата; справка об ущербе, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 121-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена инкассовая сумка, изъятая в ходе обыска жилища ФИО10, с приложением фототаблицы, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 161-163, 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены кассовые документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 168-170, 171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены копии документов, изъятые у представителя потерпевшего ФИО13 дата, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 172-175, 176-177);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты: акт инвентаризации №... от дата; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке; распечатки кассы за дата; приходные и расходные к ней, Z и Х отчетов и квитанций к сумке, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 180-184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены кассовые документы, изъятые у представителя потерпевшего ФИО13 дата, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 185-194, 195-196).

При этом как показания представителей потерпевшего, свидетелей, так и письменные доказательства в равной степени относятся ко всем двум эпизодам совершенных ФИО2 преступлений, имеют равное доказательственное значение по всем эпизодам преступлений, совершенных ФИО2, вследствие чего повторное изложение их содержания отдельно по каждому из эпизодов преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебном приговоре» излишним.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной по каждому из эпизодов преступлений.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением каждого из преступлений.

Оценивая показания представителей потерпевшего ФИО11 и ФИО13, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора представителями потерпевшего и свидетелями подсудимой, поскольку неприязненных отношений не имеют, при их допросе они в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. Доказательств обратного ни подсудимой, ни ее защитником суду не представлено, в ходе судебного следствия не добыто.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе судебного разбирательства, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку они последовательно отражают цепь событий, согласуются как с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем исключают самооговор подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, а также письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от дата), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО10 состояла в должности товароведа магазин «Магнит», являлась материально-ответственным лицом. 20.12.2022 ФИО10, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к сейфу с наличными денежными средствами в силу своих служебных обязанностей, подготовила сейф-пакет с наличными денежными средствами в размере 131.000 рублей, создала видимость передачи его сотруднику инкассовой службы, однако на самом деле сейф-пакет не передала, впоследствии сейф-пакет с наличными денежными средствами убрала в свою сумку, и после окончания рабочего времени перенесла их к себе домой, чем совершила их хищение путем присвоения вверенного ей имущества.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от дата), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО10 состояла в должности товароведа магазин «Магнит», являлась материально-ответственным лицом. дата ФИО10, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к сейфу с наличными денежными средствами в силу выполнения своих должностных обязанностей, подготовила сейф-пакет с наличными денежными средствами в размере 130.000 рублей, создала видимость передачи его сотруднику инкассовой службы, однако на самом деле сейф-пакет не передала, впоследствии сейф-пакет с наличными денежными средствами убрала в свою сумку, и после окончания рабочего времени перенесла их к себе домой, чем совершила их хищение путем присвоения вверенного ей имущества.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» по каждому из эпизодов преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что в соответствии с Приказом о переводе работника на другу работу № ЮШ277П-4 от дата ФИО2 была принята на должность товароведа магазина, так же в соответствии с Должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит» от дата, товаровед является материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной ответственности от дата. Таким образом, ФИО2 занимала должность товароведа магазина «Магнит», осуществляла административно-хозяйственные функции, в том числе связанные с ежедневным сбором и сдачей денежных средств инкассации.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО2 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия составов преступлений, по каждому из эпизодов преступлений не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданкой РФ, официально не трудоустроена, на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «СОКНД» не состоит *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче подробных правдивых обстоятельств совершения преступлений, поскольку преступления были совершены в условиях не очевидности, а также о месте и способе реализации похищенного;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие ряда хронических заболеваний у самой подсудимой, а также оказание ей помощи своей матери, страдающей заболеванием, и бабушке, являющейся инвалидом, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, т.к. на момент совершения каждого из преступлений ФИО10 являлась трудоспособным лицом, имела постоянный источник дохода.

При этом суд отмечает, что под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, а испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому из эпизодов, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого их совершенных преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи, с чем основания для применения по каждому из эпизодов положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО10, а также на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ей новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, указанных выше, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении конкретного размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов преступлений.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО10 совершила тяжкое преступление впервые, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Как разъяснено в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, с учетом ранее изложенного суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ к принудительным работам.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего – директором торговой точки АО «Тандер» ФИО8 были заявлены гражданские иски.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено что именно действиями ФИО12 «Тандер» причинен имущественный вред. При этом суд учитывает, что ФИО10 признала заявленные исковые требования, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в равных долях по каждому из эпизодов преступлений, в связи с чем полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, с учетом выплаченной суммы в размере 14.500 рублей по каждому из эпизодов.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от дата) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 год 01 месяц.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 01 месяц с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Ее же, ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод от дата) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 год 02 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 04 месяца, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденная ФИО2 следует самостоятельно к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Гражданские иски представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 в размере 131.000 рублей и 130.000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес в пользу АО «Тандер» (ИНН <***>) сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 116.500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей и 115.500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей соответственно.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Н. Патютько