Решение № 2-2708/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-2708/2025

Дело № 2-2708/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001338-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 110 367.75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7.30 % годовых. Должник в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 7.30 % годовых в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу <данные изъяты> с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 138 981,98 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 110 367,75 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 614,23 рублей, судебные расходы в сумме 13 894,91 рублей. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> в Сургутский районный суд Ханты - <адрес> - Югры. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ответчика ФИО7 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3: 721 774,81 руб. - сумму процентов по ставке 7.30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 248 000,00 руб. - неустойку по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 7.30 % годовых на сумму основного долга 1 377 958,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1 377 958,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном заявлении иск не признал, указал о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по №. и далее по дату фактического погашения задолженности.

Судом установлено, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня даты последнего платежа возврата) кредитору должно было быть известно о нарушении своего права, то есть, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с настоящим иском кредитор (правопреемник) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Более того, судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» узнав о своем нарушенном праве, уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № №. Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу <данные изъяты> с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 138 981,98 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 110 367,75 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 614,23 рублей, судебные расходы в сумме 13 894,91 рублей. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <данные изъяты> в Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Алешков