Решение № 2-3763/2017 2-3763/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3763/2017

Дело № 2-3763/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В Е.А.

при секретаре Новоселовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ламерель» о расторжении договора и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ламерель» был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство оказать услуги: массаж лица – 40 шт., массаж зоны декольте – 40 шт., очищение лица – 40 шт., парафинотериапия рук – 40 шт., ШВЗ (шейно-воротниковая зона) – 30 шт., массаж спины включая поясничный отдел – 20 шт. Общая стоимость услуг составила 96 835 руб. Условиями договора было предусмотрено, что при оплате заказчиком услуг с использованием заемных средств, предоставляется скидка от цены, указанной в п.3.2 договора, что составляет 21 835 руб. Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частично оказаны услуги, массаж лица – 7 шт., массаж зоны декольте – 7 шт., очищение лица – 7 шт., парафинотериапия рук – 8 шт., ШВЗ (шейно-воротниковая зона) – 9 шт., массаж спины включая поясничный отдел – 9 шт. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ. Общество сменило свое местонахождение без моего уведомления о новом адресе. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с жалобой в управление Роспортебнадзора по <адрес>, из ответа ей стало известно, что по ее обращению в ООО «Ламерель» была внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Ламерель» отказывает потребителям возмездные медицинские услуги в том числе услуги массажа, при отсутствии соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств кредитной организации, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Ламерель» и ФИО1, взыскать с ООО «Ламерель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 214,29 руб., обязать ООО «Ламерель» возвратить денежные средства ООО КБ «Ренесанс Кредит», полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 032,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Ламерель» и ФИО1 недействительным, взыскать с ООО «Ламерель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 162,40 рублей, взыскать с ООО «Ламерель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же штраф по закону «О защите прав потребителей».

Привлеченный к участию в деле представитель Управления Роспортебнадзора по <адрес> в заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заключение по делу в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ламерель» с целью рассмотрения обращения потребителя, в ходе которой были выявлены нарушения требований Закона «О защите прав потребителей», ООО «Ламерель» отказывает потребителям возмездные медицинские услуги в том числе услуги массажа, при отсутствии соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламерель» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство оказать услуги: массаж лица – 40 шт., массаж зоны декольте – 40 шт., очищение лица – 40 шт., парафинотериапия рук – 40 шт., ШВЗ (шейно-воротниковая зона) – 30 шт., массаж спины включая поясничный отдел – 20 шт. согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 96 835 руб.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при оплате заказчиком услуг с использованием заемных средств, предоставляется скидка от цены, указанной в п.3.1 договора, что составляет 21 835 руб. Обязательства по оплате договора ФИО1 были исполнены надлежащим образом путем оплаты услуг с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество оказало услуги в объеме: массаж лица – 7 шт., массаж зоны декольте – 7 шт., очищение лица – 7 шт., парафинотериапия рук – 8 шт., ШВЗ (шейно-воротниковая зона) – 9 шт., массаж спины включая поясничный отдел – 9 шт. ДД.ММ.ГГГГ секретарь ООО «Ламерель» позвонила истцу и сообщила об изменении местонахождения Общества, о новом адресе Общества будет сообщено дополнительно через некоторое время. Однако никакого уведомления со стороны Общества в адрес истца не поступало о смене адреса, услуги не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ламерель» с целью рассмотрения обращения потребителя, в ходе которой были выявлены нарушения требований Закона «О защите прав потребителей», ООО «Ламерель» отказывает потребителям возмездные медицинские услуги, в том числе услуги массажа, при отсутствии соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ламерель» направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 96 835 рублей, однако ответ на претензию ФИО1 так и не получила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ламерель», расположенного по адресу: <адрес>А. актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в помещении исполнителя ООО «Ламерель» потребителям оказываются услуги, не относящиеся к сфере бытового обслуживания, а именно услуги массажа. Представлен прейскурант цен на услуги массажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность массажных салонов относится к медицинской деятельности, которая в силу требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый исполнителем, подлежит лицензированию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере, сроках действия лицензии, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию.

В соответствии с п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на информационных стендах (стойках) организации информацию о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данная норма введена в действие на основании Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и в ступила в силу 01 июля 2014 года.

При этом, положениями п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", в редакции действующей на момент заключения кредитного договора, было предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что ООО «Ламерель» заключило договор с ФИО1 на оказание платных медицинских услуг в том числе и массажа, не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности, вследствие чего, договор № от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным с возложением на ООО «Ламерель» обязанности вернуть уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в размере 75 162 рубля 40 копеек с учетом платы за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с изложенного, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ООО «Ламерель» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 008 рублей 20 копеек.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 454 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ламерель» о расторжении договора и взыскании денежных сумм – удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Ламерель» и ФИО1 - недействительным.

Взыскать с ООО «Ламерель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 162,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 008 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Ламерель» в доход местного бюджета пошлину в размере 2 454 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев