Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018 ~ М-527/2018 М-527/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Дзержинского городского суда от 21.07.2015 года были удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании оплаченной поручителем по кредитному договору суммы. Решение вступило в законную силу 15.09.2015 года. Истцом предъявлен исполнительный лист в Дзержинский УФССП России по Нижегородской области, 14.10.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Фактического исполнения по данному исполнительному производству не было, удержаний не производилось, 03.02.2017 года исполнительное производство окончено путем составления акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторно истец предъявил исполнительный лист 10.05.2017 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Фактического исполнения так же не производилось, 04.10.2017 года исполнительное производство окончено путем составления акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Соответственно сумма долга ответчиком не погашена даже в части. Размер долга, взысканный судом, составил 1297880 рублей 82 копейки. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГПК РФ с даты вынесения решения судом 21.07.2015 года составляет 295565,77 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295565,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6155,66 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес регистрации по месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исковые требования и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 года между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор. 31.08.2017 года в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4, ФИО1, ФИО5. Решением Дзержинского городского суда от 08.06.2009 года с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.08.2007 года в сумме 1593412 рублей 11 копеек.

Истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства производилось погашение суммы долга, задолженность перед банком была погашена полностью 17.04.2015 года, истцом была выплачена сумма 1260378 рублей 93 копейки.

Названные обстоятельства установлены заочным решением Дзержинского городского суда от 21.07.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме 1260378,93 рублей, судебные расходы в сумме 37501,89 рублей, всего 1297880,82 рублей. По существу заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда от 21.07.2015 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, то есть на стороне ответчика возникло денежное обязательство, которое является обязательным к исполнению с момента вступления его в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (пункт 39).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Согласно справке Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, данным официального сайта УФССП России, 10.05.2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 08.10.2015 года, выданного Дзержинским городским судом, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, взысканная решением суда денежная сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, то есть за период с 15.09.2015 года по 18.12.2017 года по представленному истцом расчету, который не оспорен, в размере 275394,93 рублей, удовлетворив требования истца частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 5953,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275394,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5953,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева