Решение № 2-6475/2023 2-6475/2023~М-4653/2023 М-4653/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-6475/2023

УИД 66RS0001-01-2023-005162-94

Гражданское дело № 2-6475/2023

Заочное
решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 28.05.2013 года между Банком «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком согласия на получение кредита в Банке ВТБ24, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 280 000,00руб. на срок 60 мес. под 25,20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, правопреемником по обязательствам Банка ВТБ24 стал Банк ВТБ (ПАО). На основании договора цессии №/ДРВ от 25.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования задолженности по Кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением №1 к договору. Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору № по договору цессии составляет 238 470,11 руб. После уступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с Ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Ответчиком числится задолженность в размере 238 327,29 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.01.2014 по 24.11.2019 - 176 258,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2013 по 24.11.2019 – 62 068,58руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238 327,29 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.01.2014 по 24.11.2019 - 176 258,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2013 по 24.11.2019 – 62 068,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,27 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.05.2013 года между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком согласия на получение кредита в Банке ВТБ24, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 280 000,00руб. на срок до 28.05.2018 под 25,20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 280 000,00 рублей.

Из представленных документов, в частности анкеты – заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого анкеты - заявления, так и в Правилах, и в Согласии на кредит, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 перешло к истцу.

Между Банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. Размер уступленного права по кредитному договору № по договору цессии составляет 238 470,11 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 238 327,29 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.01.2014 по 30.03.2023 - 176 258,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 12.01.2016 по 30.03.2023 – 62 068,58руб..Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 238 327,29 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.01.2014 по 24.11.2019 - 176 258,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2013 по 24.11.2019 – 62 068,58 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 № в размере 238 327,29 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.01.2014 по 24.11.2019 - 176 258,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 29.05.2013 по 24.11.2019 – 62 068,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева