Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 28 мая 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд к ООО «Домоуправление-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, согласно условиям которого, истец предоставил в аренду ответчику нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Задолженность по арендной плате, согласно акту сверки с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Домоуправление-2» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление-2» - ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление-2» - ФИО2 признал исковые требования.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом заявлен иск на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что представленная истцом сумма задолженности по договорам аренды не подлежит изменению, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд считает, что признание ответчиком исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «Домоуправление-2» в пользу ФИО3 следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Домоуправление-2» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домоуправление-2» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья копия К.Б. Ваганова

Решение не вступило в законную силу.