Решение № 12-638/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-638/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на определение ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2018г. ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> внес определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ по факту ДТП от 23.04.2018г, произошедшему по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, указывая, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2018г. сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, что не соответствует требованиям закона. В связи с этим, просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ формулировку о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили материалы по жалобе ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из административного дела следует, что 23.04.2018г. в 20час. 20мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем SSANGYONG ACTION, г/н №, при движении около <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершил наезд на препятствие – железное ограждение, в результате часть ограждения отлетела на автомобиль Митсубиси, г/н № под управлением ФИО2, тем самым причинил повреждение автомобилю Митсубиси, г/н №.

Однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что в связи с тем, что в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вывод в указанном определении о нарушении ФИО1 ПДД не соответствует требованиям закона, несостоятельны.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 были нарушены требования п. 10.1 ПДД, однако в связи с тем, что указанное правонарушение не влечет административную ответственность вынесено постановление об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № <адрес> от 24.04.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Гороховик