Апелляционное постановление № 22-2448/2021 22К-2448/2021 от 16 июня 2021 г.

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Щербакова А.А.

Дело № 22-2448/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

17 июня 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием:

прокурора Железной Ю.В.

защитника Николаева Н.Е.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение подсудимого ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Железную Ю.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020г. в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

05.02.2021г. Советским районным судом г. Владивостока производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента задержания, по тем основаниям, что подсудимый скрылся от суда, нарушив ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, его местонахождения не установлено.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 ФИО16. с постановлением суда не согласен, указывает на то, что постановление суда, в части меры пресечения, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Ссылается на то, что судебное заседание, назначенное на 13.12.2020г. не состоялось по причине ухода судьи на больничный. В период с 13.12.2020 по 06.02.2021г. проживал по адресу: <адрес>, уведомления о дате следующего судебного заседания по данному адресу не поступало. Звонков на его номер мобильного телефона не поступало, просит постановление в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1 разрешен судом в порядке ст.110, 253 УПК РФ, при участии защитника подсудимого, прокурора.

ФИО2 ФИО17. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ему была вручена копия постановления, где указано его место жительства по адресу: <адрес>.

После поступления дела в суд мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Судом были предприняты меры к извещению ФИО1 о дне и времени судебных заседаний, назначенных на 03.12.2020г., 11.12.2020г., 27.01.2021г., 05.02.2021г., путем направления судебных повесток по адресу, указанному в обвинительном заключении: <адрес>, также по номеру сотового телефона, указанного в обвинительном заключении, как принадлежащий подсудимому, направлены сообщения о дате и времени судебного заседания. О датах судебных заседаний, назначенных на 11.12.2020г. и 27.01.2021г. посредством телефонной связи, подсудимый был извещен.

Кроме того, ФИО2 ФИО12 был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание на 05.02.2021г..

Как следует из представленных материалов, ФИО2 ФИО15 в квартире по указанному им адресу и состоявшему на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в <адрес>, не проживает, то есть нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, не уведомив об этом Советский районный суд г. Владивостока, хотя для этого имел все возможности.

Поскольку на 05 февраля 2021 года Советский районный суд располагал данными о том, что ФИО2 ФИО14 не проживает по месту жительства, по которому обязан был соблюдать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом участниками процесса со стороны защиты, суду не было предоставлено сведений об уважительности причин неявки подсудимого в судебное заседание, то у суда имелись основания в силу п. 3 ч. 1 ст. 108, ст. 110 и ч. 3 ст. 247 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановления дела и объявления ФИО1 в розыск, которые подтверждены материалами уголовного дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

При таком положении доводы подсудимого о том, что он не был уведомлен о датах и времени судебных заседаний, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Так как, согласно материалам дела, на 13.12.2020г. судебного заседания по делу ФИО1 не назначалось, а было назначено на 11.12.2020г., о котором он был извещен по номеру сотового телефона, указанного в обвинительном заключении. Копию обвинительного заключения подсудимый получили, никаких сведений о том, что у него изменился адрес проживания и номер телефона в Советский районный суд г.Владивостока не предоставил. В том числе, тот же адрес проживания (<адрес>), который указан в обвинительном заключении, был указан им в уголовно-исполнительной инспекции филиале по Советскому району г.Владивостока, как место проживания. Таким образом, осознавая всю ответственность соблюдения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый ФИО11. скрылся от суда.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО13 скрылся от суда, нарушив ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения, суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, при этом судом была учтена тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, доводы защиты и государственного обвинителя.

Кроме того, оснований для применения к ФИО1 иной меры пресечения, исходя из обстоятельств дела, не имеется, поскольку при установленных обстоятельствах дела это не будет отвечать целям, для которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, связанных с возрастом, родом занятий, семейным положением, ФИО1, препятствующих его нахождению в местах изоляции, в суде первой инстанции не было установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подсудимого не подлежащей удовлетворению по доводам, в ней изложенным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 февраля 2021 года, в отношении ФИО1, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева