Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1284/2019

Дело № 2- 1284/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Малоземовой О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 февраля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СГснаб об обязании выплатить компенсацию морального вреда с учетом инфляции по курсу ЦБ РФ (МВФ и ФРС США),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СГснаб о восстановлении в прежней должности с заработной платой, соответствующей реальному выполнению трудовых обязанностей, отмене внесенной в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании вернуть рабочие данные с персонального компьютера и прочие материальные ценности, гарантированного появления и присутствия истца в ООО СГснаб без постороннего вмешательства. Кроме того просил обязать ответчика ООО СГснаб выплатить компенсацию морального вреда за несоответствие уровня заработной платы выполняемым трудовым обязанностям, в обоснование данных требований указал, что выполнял дополнительную работу в соответствии с должностными инструкциями преподавателя учебного центра и ответственного за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования и сосудов, работающих под давлением.

Требования ФИО1 об обязании выплатить компенсацию морального вреда за несоответствие уровня заработной платы выполняемым трудовым обязанностям выделены в отдельное производство.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года исковые требования ФИО1 к ООО СГснаб о восстановлении в прежней должности с заработной платой, соответствующей реальному выполнению трудовых обязанностей, отмене внесенной в трудовую книжку записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании вернуть рабочие данные с персонального компьютера и прочие материальные ценности, гарантированного появления и присутствия истца в ООО СГснаб без постороннего вмешательства оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях об обязании выплатить компенсацию морального вреда настаивает в полном объеме. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО СГснаб в должности инженера по промышленной и экологической безопасности.

** ** ** года между сторонами был заключен трудовой договор по должности <данные изъяты> службы ООО СГснаб.

С ** ** ** года приказом ООО СГснаб № №... от ** ** ** года истец переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> служба.

ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> приказом № №... от ** ** ** года по п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

Истцом первоначально были заявлены требования об обязании выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за несоответствие уровня заработной платы выполняемым трудовым обязанностям.

В обоснование требований истец указал, что работал преподавателем образовательного подразделения учебного центра по курсу «промышленная безопасность и устройство оборудования» на основании утвержденной должностной инструкции, кроме того являлся ответственным за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования и сосудов, работающих под давлением.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. из расчета невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., невозможности устройства на работу всего в размере <данные изъяты> руб., незаконного привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты> руб., первоначального капитала для ведения собственного дела <данные изъяты> руб., в дополнении к иску указал, что был незаконно уволен, в период работы под принуждением работодателя осуществлял преподавательскую деятельность без должной оплаты, ввиду отсутствия трудовой книжки не имел возможности трудоустроиться или встать на учет в центр занятости, по указанному в трудовой книжке основанию увольнения не мог устроиться на работу в пределах РК, со стороны ответчика имела место угроза физической расправы, обращение в органы полиции, преследование родственников, крушение долгосрочных планов, оставление на работе незначительных материальных ценностей, невыплата денежных долгов бывшими коллегами, утрата доверия к похожим работодателям.

В судебном заседании ФИО1 по доводам о невыдаче при увольнении трудовой книжки пояснил, что по почте получил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, однако не явился в отдел кадров в связи с не направлением в его адрес приказа об увольнении и запрета работодателя появляться на территории организации.

В материалы представлен приказ об увольнении ФИО1 от ** ** ** года, расписка истца в получении ** ** ** года уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте.

Соблюдение ответчиком процедуры увольнения было предметом судебной проверки при рассмотрении иска ФИО1 о восстановлении на работе, судом было установлено соответствие действий работодателя требованиям ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Также ФИО1 просил взыскать моральный вред за выполнение работы по должности <данные изъяты> по курсу «промышленная безопасность и устройство оборудования» без соответствующей оплаты данной дополнительной работы ответчиком.

В обоснование требований указал, что с 2015 года он разрабатывал инструкции, передавал их для самостоятельного изучения вновь принятым работникам, затем проверял их знания.

Истец не отрицал, что штатным расписанием должность <данные изъяты> не предусмотрена, пояснил, что данная трудовая деятельность может быть подтверждена дневниками производственной практики, показаниями директора Учебного центра И.Б.

С учетом доводов истца судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля директора Учебного центра И.Б.

Заблаговременно извещенный о дате рассмотрения дела, свидетель в суд для дачи показаний не явился, со слов истца, И.Б. отказался от явки в суд для дачи показаний в качестве свидетеля.

Из показаний директора ООО СГснаб А.А. следует, что отсутствуют приказы о назначении истца преподавателем Учебного центра. Директором учебного центра являлся И.Б., который был трудоустроен на условиях неполной занятости – на 0,3 ставки, иных работников в центре не было. При этом, как указал свидетель, Учебный центр создан формально, образовательную деятельность не осуществлял, при устройстве на работу вновь принятые работники проходили инструктаж, после чего направлялись на производственную практику и на ознакомление с инструкциями, сдавали экзамен. ФИО1 был членом аттестационной комиссии.Из объяснений ответчика следует, что приказы о назначении истца преподавателем в организации ответчика отсутствуют, кроме того, должностной инструкцией <данные изъяты> (п. 2.18) предусмотрено, что <данные изъяты> участвует в обучении персонала и в комиссиях по проверке их знаний.

В материалы дела представлены приказы о создании постоянно действующей аттестационной комиссии и протоколы заседаний аттестационных комиссий с участием истца.

Ответчик представил приказы о назначении преподавателей, журнал учета занятий, дневники по производственной практике, в которых истец не указан.

Согласно Положению об образовательном подразделении Учебный центр ООО СГснаб, назначение и освобождение специалистов отдела от должности производится приказом генерального директора по представлению директора Учебного центра. Структуру и штатную численность утверждает генеральный директор ООО СГснаб. Учебный центр имеет право привлекать по согласованию с работодателем или руководителем подразделения соответствующих специалистов к преподаванию теоретических дисциплин и проведению стажировки обучающегося персонала.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суду не представлено доказательств выполнения истцом трудовой функции <данные изъяты> учебного центра, при этом представленная должностная инструкция <данные изъяты> образовательного подразделения Учебный центр по курсу «промышленная безопасность и устройство оборудования», утвержденная ** ** ** года генеральным директором ФИО13 О.Г., лицензия, предоставленная ООО СГснаб на осуществление образовательной деятельности, не свидетельствует о выполнение истцом дополнительной работы по должности <данные изъяты> учебного центра.

Как пояснял истец, ему был причинен моральный вред возложением обязанностей ответственного за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования и сосудов, работающих под давлением. В обоснование доводов ФИО1 предоставил должностную инструкцию ответственного за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования и сосудов, работающих под давлением, утвержденную генеральным директором ООО СГснаб ФИО14 О.Г. ** ** ** года.

По показаниям свидетеля А.А., истец, замещавший должность инженера промышленной и экологической безопасности, являлся лицом, ответственным за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования и сосудов, работающих под давлением.

По доводам истца, он, являясь инженером промышленной и экологической безопасности, составлял отчеты и направлял их в <данные изъяты> Вместе с тем сведения, указанные в отчете, он получал в ходе выполнения работы ответственного за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования и сосудов, работающих под давлением, сбор данных для составления отчета не предусмотрен должностной инструкцией <данные изъяты>. Для подготовки отчетов в <данные изъяты>, сбора данных он ездил по объектам Общества, за данный период ему выплачивалась только заработная плата по должности инженер промышленной и экологической безопасности, за дополнительную работу ответственного за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования и сосудов, работающих под давлением ответчиком оплата не производилась.

Согласно п. 2.21 должностной инструкции <данные изъяты> обязан своевременно составлять и предоставлять руководству и в другие инстанции отчетность, касающуюся деятельности по соблюдению требований промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Истец выполнял должностные обязанности по должности <данные изъяты>, должностной инструкцией <данные изъяты> вменяется в обязанность составление отчетов по промышленной безопасности, в том числе в Ростехнадзор.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательств нарушения трудовых прав истца материалы дела не содержат. Обращение ** ** ** года ООО СГснаб в УМВД России по г. Сыктывкару по факту несанкционированного удаления ФИО1 файлов, содержащих служебную документацию в области промышленной и экологической безопасности, не трудоустройство истца после увольнения из ООО СГснаб не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и установив, что работодателем при увольнении ФИО1 не была нарушена процедура, истцом не представлено доказательств нарушения трудовых прав в части не оплаты дополнительной работы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СГснаб об обязании выплатить компенсацию морального вреда с учетом инфляции по курсу ЦБ РФ (МВФ и ФРС США) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Г.Н. Маркова

...

...