Решение № 12-2084/2025 12-64/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-2084/2025

Дело № 12-64/2026 (12-2084/2025)

64RS0045-01-2025-007859-35


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС Гасавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 11 апреля 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением о прекращении дела об административной правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратова ФИО6 от 11 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от 11 апреля 2024 года отменить, поскольку считает, что данное постановление вынесено необоснованно и она с ним не согласна и прилечь к ответственности ФИО3. Одновременно просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Заявитель ФИО1, инспектор группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО8, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, судья приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из текста сопроводительного письма, имеющегося в деле об административном правонарушении по факту ДТП № 630005936 от 20 апреля 2023 года с участием водителя ФИО3 и пешехода ФИО1, следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 11 апреля 2024 года.

Однако сведений о способе направления (вручения) данного сопроводительного письма и постановления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвратной конверт и т.д.) в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

На запрос суда копии списка простых (заказных) почтовых отправлений ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратова не представлено.

С жалобой ФИО1 обратилась 24 ноября 2025 года.

В связи с тем, что в материале не имеется сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления, несмотря на отсутствие мотивированного ходатайства со стороны заявителя, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу жалобы, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, установление степени тяжести вреда здоровью потерпевшего имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 20 апреля 2023 года около 15 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автобусом «ГАЗ А64R42» регистрационный знак <***>, у дома 40 по ул. М.Горького г. Саратова допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В ходе административного расследования определением инспектора группы по ИАЗ -1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО10 от 13 сентября 2023 года назначена медицинская экспертиза для установления наличия телесных повреждений у ФИО1, определения механизма их образования и локализации, а также установления причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями, определения степени причиненного вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 апреля 2023 года.

Согласно заключению эксперта № 3689 от 14 сентября 2023 года у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) не имеется.

Определением инспектора группы по ИАЗ -1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 21 марта 2024 года назначена дополнительная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1308 от 10 апреля 2024 года у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) по представленным медицинским документам не имеется.

По представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарны условиях, в условиях дневного стационара имевшиеся у ФИО1 повреждения не имеют отношения к событию 20.04.2023 года.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе административного расследования установлено, что причинение телесных повреждений водителю ФИО1 не вызвано нарушением ПДД РФ водителем ФИО3, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и основания прекращения производства по делу, а само постановление должно быть мотивированным.

Довод заявителя жалобы о том, что она не согласна с постановлением должностного лица не может быть признан судом обоснованным, так как при производстве административного расследования, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, получены объяснения свидетелей, составлены протокол и схема места происшествия, проведены экспертизы.

Обжалуемое постановление вынесено на основе имеющихся материалов дела с учетом результатов проведенного экспертного исследования.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное расследование по делу проведено в полном объеме уполномоченным должностным лицом. Полученные доказательства проанализированы, им дана надлежащая оценка.

Кроме того, соглашаясь с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, суд обращает внимание, что, как следует из положений части 1 сатьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 39.17 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.

В данном случае на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС Гасавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО6 от 11 апреля 2024 года.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС Гасавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО6 от 11 апреля 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова