Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1154/2017 М-1154/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело № 2-1184/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 30 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «УК «Жилищник» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Жилищник» обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий. Истец просит принудить собственников жилого помещения, расположенного по адресу ....., ФИО1, ФИО2 демонтировать незаконно установленный козырек с балконом, привести их в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы, понесенные за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 430 рублей.

Требования мотивирует тем, что ООО «УК «Жилищник», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу ....., в соответствии с договором ..... на управление многоквартирным домом от ...... и лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..... от ......, а также, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, следит за поддержанием надлежащего состояния общедомового имущества. В целях исполнения обязанностей, возложенных на управляющую организацию законодательством РФ, а именно, п.3.5.8 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003г. №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек, переоборудования балконов и лоджий. Балкон и козырек, расположенный по адресу: ....., установлен без разрешения и согласования с управляющей организацией, также данный козырек и балкон по техническому паспорту не входит в проект дома и не является частью общедомового имущества, также в зимний сезон конструкция переделанного балкона угрожает жизни и здоровью граждан из-за опасности схода снега с такого козырька, следовательно, он подлежит приведению в первоначальное состояние, также, согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае козырька балкона и самого балкона. То есть собственником нарушены нормы ст.26, ст.29, ст.30 ЖК РФ. Управляющая организация в зимний сезон ежедневно совершает обходы и осмотры кровли, балконов, а также следит за свисанием и скоплением снега. ...... был составлен акт о том, что на самовольно установленном козырьке ....., по адресу ....., обнаружено скопление снега, однако, собственников не было дома и возможности обязать их очистить козырек в данный момент не представилось возможным. ..... был составлен акт по осмотру кровли и козырьков по адресу: ....., в котором сказано, что свесов на кровле не обнаружено, а на козырьках балкона ....., - снег, собственников дома нет. ...... произошел сход снега с козырька самовольно установленного балкона, снег упал на двух подростков, которые не пострадали, что подтверждается объяснительной от старшего дома. ...... в адрес собственников ..... было направлено предписание, на которое не последовало никакой реакции. Государственным инспектором государственной жилищной инспекции ..... ФИО5азания предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Жилищник». Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... дело об административном правонарушении в отношении управляющей компании ООО «УК «Жилищник» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Новоильинского районного суда ..... от ......, вынесенном по жалобе ГЖИ ..... на постановление мирового судьи, жалобуа Государственной жилищной инспекции ..... была удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилищник» было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилищник» было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ...... в адрес собственников квартиры по адресу: ..... было направлено уведомление о необходимости демонтировать самовольно установленную конструкцию в виде козырька и балкона в течение 2-х дней, однако, дальнейшей реакции на уведомление не последовало. Данное бездействие собственников создает угрозу жизни и здоровью людей, в целях дальнейшего исключения несчастных случаев управляющая организация приняла все меры к собственнику, который не идет на контакт. ООО «УК «Жилищник» не находит иного способа понуждения собственника демонтировать незаконно установленный козырек и балкон кроме как путем обращения в суд.

Представитель истца ООО «УК «Жилищник» – ФИО6, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на один год, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома...

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а, в силу п.28 указанного Постановления, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2 Правил (раздел I "Общие положения") предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил (раздел IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций") не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при рассмотрении дел данной категории соответствие самовольно реконструированного строения обязательным нормам и правилам не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....., являются ФИО1 и ФИО2

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу ....., в соответствии с договором ..... на управление многоквартирным домом от ...... и лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..... от ......, является ООО «УК «Жилищник», которая, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, следит за поддержанием надлежащего состояния общедомового имущества.

В целях исполнения обязанностей возложенных на управляющую организацию законодательством РФ, а именно п.3.5.8 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003г. №170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек, переоборудования балконов и лоджий.

Установлено, что балкон и козырек, расположенный по адресу: ....., установлен без разрешения и без согласования с управляющей организацией, также данный козырек и балкон по техническому паспорту не входит в проект дома и не является частью общедомового имущества, также в зимний сезон конструкция переделанного балкона угрожает жизни и здоровью граждан из-за опасности схода снега с такого козырька, что подтверждается вступившим в законную силу решением Новоильинского районного суда ..... от ......

В соответчики с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ООО «УК «Жилищник» в зимний сезон ..... года совершала обходы и осмотры кровли, балконов, а также следила за свисанием и скоплением снега. ...... сотрудниками ООО «УК «Жилищник» был составлен акт о том, что на самовольно установленном козырьке ....., по адресу ..... обнаружено скопление снега, однако собственников не было дома и возможности обязать их очистить козырек в данный момент не представилось возможным.

...... сотрудниками ООО «УК «Жилищник» был составлен акт по осмотру кровли и козырьков по адресу: ....., в котором сказано, что свесов на кровле не обнаружено, а на козырьках балкона ..... - снег, собственников дома нет.

...... произошел сход снега с козырька самовольно установленного балкона, снег упал на двух подростков, которые не пострадали, что подтверждается объяснительной от старшего дома.

...... собственникам ..... было направлено предписание, которое не было исполнено.

Государственным инспектором государственной жилищной инспекции ..... ФИО5, был вынесен Протокол ..... об административном правонарушении о назначении административного наказания предусмотренного ч.2. ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Жилищник».

..... мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении управляющей компании ООО «УК «Жилищник», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, в отношении ООО «УК «Жилищник» было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилищник» было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

...... управляющей компанией ООО «УК «Жилищник» в адрес собственников квартиры по адресу: ....., было направлено уведомление о необходимости демонтировать самовольно установленную конструкцию в виде козырька и балкона в течении 2-х дней, однако, требования управляющей компании собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу выполнено не было.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14 ст.1, ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, приходит к выводу, что установление ответчиками самовольно козырька на балконе здания по адресу ....., над ....., является реконструкцией, которая подлежат оформлению и реализации в порядке, предусмотренном для реконструкции, устройство козырька произведено без разрешения на его строительство и без соблюдения технических регламентов, его устройство изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, а, кроме того, нарушает права и законные интересы истцов, поскольку на крыше скапливаются атмосферные осадки в виде снега, что приводит к их падению, и угрожает жизни и здоровью граждан.

Поскольку, бездействие собственников ..... по адресу ..... ФИО3, выраженное в невыполнении требований управляющей компании ООО «УК «Жилищник», о демонтаже балконного козырька, создает угрозу жизни и здоровью людей, в суд считает необходимым обязать ответчиков демонтировать балконный козырек, в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, связанных с демонтажем самого балкона, поскольку сооружение балкона предусмотрено проектом многоквартирного дома по адресу ...... Иные исковые требования истцом ООО «УК «Жилищник» заявлены не были, исковые требования не изменялись (не уточнялись).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «УК «Жилищник» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого. Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с получением сведений из ЕГРП в размере 430 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлен и не приобщен к материалам дела оригинал платежного документа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования истца ООО «УК «Жилищник» о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору ..... о предоставлении юридических услуг от ..... и платежному поручению ..... от ....., истец понес расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Жилищник» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет осуществить действия по демонтажу балконного козырька, расположенного над балконом ..... по адресу ......

Установить срок для выполнения демонтажа балконного козырька, расположенного над балконом ..... по адресу ....., в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилищник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Жилищник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «УК «Жилищник», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская