Апелляционное постановление № 22-1178/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-395/2019

Председательствующий: С.ЛЮ дело № 22-1178/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Корх ЛГ на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.327 (в ред. ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства

Заслушав выступление прокурора Приймак ЕП по доводам представлений, мнение адвоката Салий ДА в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; автором представления указано, что описательно-мотивировочная часть приговора суда не содержит сведений о наличии либо отсутствии обстоятельств отягчающих наказание; резолютивная часть о сроках, реквизита уплаты штрафа, редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, а также сведений о разъяснении права осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в дополнительном апелляционном представлении прокурора просит отменить приговор, в виду нарушения правил подсудности при рассмотрении уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, вступившим в силу 6 августа 2019 года, внесены изменения в статью 327 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч.3 ст.327 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее.

Этим же законом изменена ч.1 ст.31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч.5 ст.327 УКРФ в редакции от 26 июля 2019 года), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе чч.1 - 3 ст.327 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органами дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) - то есть использование <дата> заведомо подложного документа.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило в <данные изъяты>.

Суд, рассмотрев уголовное дело и постановив приговор, не учел, что в силу положений ч.1 ст.31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2019 года, дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) подсудны мировым судьям.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ подсудность уголовных дел об использовании заведомо подложных документов не изменена.

В соответствии с требованиями закона и согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты>.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.

Приговор суда не отвечает принципу законности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу 389.17 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № в <данные изъяты>, при котором судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении судом уголовно-процессуального закона при назначении ФИО1 наказания, рассмотрению не подлежат, однако должны быть учтены при принятии итогового решения по делу.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения или меры процессуального принуждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: