Решение № 2А-645/2024 2А-645/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-645/2024

10RS0005-01-2024-001187-31 дело № 2а-645/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Елистратовой Е.Д., с участием представителя административного истца адвоката Фирсова В.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании действий должностных лиц, отмене решения и возложении обязанностей,

установил:

Административный иск заявлен ФИО3 по тем основаниям, что поскольку как административным истцом, так и арендатором транспортного средства - адвокатом Фирсовым В.В. был уплачен транспортный налог за 2022 год, то заявитель обращалась в Управление ФНС России по Республике Карелия с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. Не получив ответа, административный истец подала жалобу на бездействие ответчика в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Западному федеральному округу №@ от 10.07.2024 жалоба оставлена без удовлетворения. С указанным решением ФИО3 не согласна, просила признать действие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия по отказу в возврате излишне уплаченного налога незаконным, возложить на налоговый орган обязанность произвести возврат суммы излишне уплаченного налога, также просила признать незаконным и отменить решение налогового органа №@ от 10.07.2024.

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фирсов В.В.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимала, направила представителя - адвоката Фирсова В.В., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что он и ФИО3 не были извещены налоговым органом о том, что сумма не была учтена, доказательств направления ответа на заявление о возврате не было представлено. У него отсутствовала техническая возможность указать ИНН ФИО3 при оплате за нее налога.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в решении №@ от 10.07.2024. Также указывает, что нарушений при рассмотрении жалобы ФИО3 не допущено, поскольку противоречий в рассматриваемых документах обнаружено не было. Решение вышестоящего налогового органа не может являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку не представляет собой новое решение.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в 2022 году являлась собственником транспортного средства марки VOLKSWAGENTOURAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом ФИО3 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 29.07.2023 о необходимости уплатить не позднее 01.12.2023 транспортный налог в размере 3675 руб.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ с 01.01.2023 в части первую и вторую Налогового кодекса РФ внесены изменения, в частности, введены институты "Единый налоговый платеж" и "Единый налоговый счет", а также изменен порядок взыскания задолженности по налоговым платежам с налогоплательщиков - физических лиц, статья 48 НК РФ изложена в новой редакции.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 11.3 НК РФ).

Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.15 ст. 45 НК РФ Поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта. При перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, которыми предусмотрена специфика заполнения платежных документов, в том числе при уплате налогов иными лицами.

По смыслу положений приказа Минфина России от 12.11.2013 №107н законные представители и иные лица, исполняющие в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязанность плательщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжения о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите "Назначение платежа" указывают ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж. Данная информация указывается первой в реквизите "Назначение платежа". При уплате налогов иным лицом в полях "ИНН" и "КПП" плательщика необходимо указывать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог. Поле "КПП" плательщика заполняется при исполнении обязанности по уплате налога за физическое лицо в данном поле указывается "0". При заполнении поля "Плательщик" указывается информация о лице, оформившем платежное поручение.

Только при правильном заполнении платежных документов считается, что обязанность по уплате налога исполнил налогоплательщик.

В судебном заседании установлено, что административным истцом представлены платежные поручения: № от 11.12.2023, № от 26.12.2023, в котором в качестве плательщика указана ФИО3 ИНН <данные изъяты>.

Также представлено платежное поручение № от 30.10.2023 об уплате транспортного налога, в котором в качестве плательщика указан адвокат Фирсов В.В., ИНН <данные изъяты>, и которое не содержат сведений об ИНН ФИО3, что не позволило административному ответчику идентифицировать совершенный платеж, как уплату налога налогоплательщиком ФИО3

Денежные средства, уплаченные Фирсовым В.В. по данному платежному поручению в размере 3675 руб., учтены в карточке расчета с бюджетом адвоката Фирсова В.В.

Поскольку оплата Фирсовым В.В. произведена без указания предусмотренных законом реквизитов, необходимых для идентификации платежа за другое лицо, ФИО3 в предусмотренный законом срок до 01.12.2023 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

Транспортный налог и пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ, уплачены ФИО3 платежными поручениями № от 11.12.2023 в размере 3691 руб. 54 коп., № от 26.12.2023 в размере 1 руб. 84 коп.

Поступившие платежи зачислены в соответствии с указанными в платежных документах реквизитами в качестве уплаты единого налогового платежа ФИО3, ИНН <данные изъяты>, учтены в совокупной обязанности на едином налоговом счете.

В соответствии с п. 3 ст.11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае, если сумма единого налогового платежа на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, определяется ст. 79 НК РФ, в соответствии с п.2 которой в случае отсутствия положительного сальдо на ЕНС налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе.

В Управление ФНС по Республике Карелия 06.02.2024 от ФИО3 поступило заявление о распоряжении путем возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 3693 руб. 58 коп., по результатам рассмотрения которого налоговым органом вынесен в электронном виде отказ № от 07.02.2024 ввиду отсутствия положительного сальдо ЕНС на дату подачи заявления. Также письмом от 28.02.2024 № Управление ФНС по Республике Карелия сообщило истцу о причинах отказа в удовлетворении заявления о возврате. Письмо было направлено ФИО3 почтовым отправлением с ШПИ 01№ через отделение почтовой связи ООО «ФПС». Данное отправление 09.04.2024 в связи с истечением срока хранения было возращено и передано на временное хранение.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на её обращение в Управление ФНС по Республике Карелия от 05.02.2024 о возврате излишне уплаченного налога не получен ответ налогового органа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Обсуждая требование административного истца о признании незаконным и отмене решения налогового органа №@ от 10.07.2024, суд приходит к следующему.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 10.07.2027 №@ жалоба ФИО3 на отказ в возврате излишне уплаченного налога оставлена без удовлетворения по указанным выше доводам.

Поскольку порядок принятия решения УФНС по Республике Карелия от 07.02.2024 и решения МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 10.07.2027 №@ по жалобе ФИО3 на решение был соблюден, а сами решения отвечают формальным требованиям закона, выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах и оценке материалов, суд не усматривает оснований для их признания незаконными и необоснованными.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение №@ от 10.07.2027 новым решением не является, процедура его принятия не нарушена.

Доводы ФИО3 относительно излишне уплаченного транспортного налога за 2022 год в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, действия административного ответчика по отказу в возврате излишне уплаченного транспортного налога являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании действий должностных лиц, отмене решения и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 г.