Решение № 2А-645/2024 2А-645/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-645/2024

Дело №№...

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Р. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний Филиала Медицинской части № 4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Филиала Медицинской части № 4 о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. 01.03.2024 г. в отношении Р. была применена физическая сила, после чего было проведено освидетельствование на наличие телесных повреждений. Что было указано в заключении после проведения освидетельствования ему не известно, так как заключение им не было получено. Спустя несколько дней под глазом образовался синяк. Во время обхода медицинским работником административный истец попросил зафиксировать в журнале учета телесных повреждений, появившийся синяк под левым глазом, однако медицинский работник не стала фиксировать синяк. Полагает, что данные действия являются незаконными.

При подготовке к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по РК.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Административный истец Р. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Л. в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явился о дате месте и времени проведении судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в марте 2024 года в отношении Р. была применена физическая сила. Физическую силу применял М. и еще несколько сотрудников. Видеокамера, расположенная в камере была выведена из строя, так как Р. за двое суток до применения физической силы находился в неустойчивом эмоциональном состоянии - игнорировал требования администрации, неоднократно предупреждался, что будет применена физическая сила в случае порчи имущества учреждения, но он не реагировал и неоднократно ломал камеру видеонаблюдения. Сам момент применения физической силы не помнит. Р. сопротивлялся. Были применены наручники. Он крутил головой, могли быть потёртости, мелкие ссадины и царапины в области лба. На момент осмотра фельдшером Е. у Р. были ссадины и царапины в области лба. 03-04.2024 года он видел Р. но не помнит, чтобы у него на лице были синяки.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что первый раз осматривала Р. перед водворением в ШИЗО и повторно осматривала по поводу применения физической силы. До применения физической силы ссадины и гематом не было. После применения физической силы зафиксировала сплошные ссадины в основании лба, были следы от наручников, синяков и гематом не было. 02-03.03.2024 г. у нее был выходной, а 04.03.2024 г. Р. привели в медицинскую часть после членовредительства. У него был синяк под глазом, возможно, это осложнение после ссадин. Отрицала, что говорила Р. по повод регистрации телесных повреждения только по указанию сотрудников исправительного учреждения.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что Р. получена травма 01.03.2024 г., которая зарегистрирована 01.03.2024 г. Осмотр Р. проводился фельдшером Е. Медицинские документы оформлены должным образом. На третьи сутки Б. осматривала Р. вполне возможно, что образовалась гематома, синяк после осложнений полученной травмы. 03.03.2024 года ей был проведен осмотр, в том числе и Р. в соответствии с графиком обхода. Появившийся синяк является следствием полученной травмы 01.03.2024 года, в связи с чем, она его не фиксировала в журнале.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в период отбывания наказания административного истца осуществляла ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, которое является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на местах.

Согласно рапортов о применении физической силы и специальных средств, сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, 01.03.2024 года в отношении Р. были применены физическая сила и специальные средства для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Из медицинского заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 01.03.2024 года был освидетельствован фельдшером Е. осужденный Р. При проведении осмотра у Р. выявлены множественные ссадины в области лба, больше слева. На запястьях следы от наручников после применения. От подписи в экземпляре медицинского заключения Р. отказался, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с медицинским заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 04.03.2024 года был освидетельствован фельдшером И. осужденный Р. При проведении осмотра у Р. выявлены порезы на шее и правом предплечье.

Согласно копии журнала № 406 учета телесных повреждений, травм и отравлений 01.03.2024 года у Р. зафиксированы множественные ссадины в области лба, больше слева. На запястьях следы от наручников, после применения специальных средств. 04.03.2024 года у Р. зафиксированы резаная рана передней поверхности шеи, резаная рана правого предплечья (членовредительство).

Из копии журнала осмотра осужденных на ВТП в запираемых помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия следует, что при осмотре 01.03.2024 года Р. перед водворением в ШИЗО жалоб нет, состояние удовлетворительное. Так же проведен осмотр после применения физической силы, выявлены множественные ссадины в области лба больше слева, на запястьях следы от наручников после применения специальных средств. 02.03.2024 года в ходе осмотра Р. жалоб нет, ВТП не выявлены. 04.03.2024 года в ходе осмотра у Р. свежих ВТП нет, имеются порезы шеи и правого предплечья.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись осмотра фельдшером осужденного Р. 04.03.2024 года, согласно которой у административного истца под левым глазом имеется синяк.

В соответствии с п.14 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений.

Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в грех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения врачей-специалистов, указанные обследования и консультации назначаются медицинским работником.

Таким образом, в действиях ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не усматривается какого либо бездействия, поскольку, как сам не отрицает административный истец и подтвердили свидетели, что синяк под левым глазом образовался, в следствии применения к административному истцу физической силы со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 01.03.2024 года, в связи с чем у фельдшера не было оснований фиксации образовавшегося синяка, поскольку травма в следствии которой, он образовался, ранее была внесена в журнал и было проведено медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 10 Федеральной службы исполнения наказаний Филиала Медицинской части № 4 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2024 года.